當不得不把精美的包裝材料丟棄時，人們常常感到很無奈。這些過分的、奢華的商品包裝既浪費了社會資源，增加了碳排放，同時也給消費者造成了額外的負擔。這種“羊毛出在羊身上”、慷消費者之慨的風氣并非只存在于衣、食領域，也大肆席卷了住宅領域。樓盤的營銷中，從“炒概念”到“比景觀”，無一不用其極，景觀已經成為商品住宅一種奢華的外包裝。 

　　過度景觀設計的成本賬

　　平心而論，在商品經濟中，迎合消費者的喜好，誘導消費者的購買興趣，對商品進行新包裝等，都是正常的營銷策略。如果單純從價錢來看，豪華的、過度的包裝，可能讓購買者多付幾倍、幾十倍的錢，少則幾元、多則十幾元、上百元，或許仍在人們心里接受能力之內。

　　但是，這類問題放在商品住宅的購銷上，就是另一種情況了。這里先讓我們對住宅小區(qū)的景觀包裝做一個粗略的經濟比較。

　　以大中城市的住宅小區(qū)為例，上世紀90年代中期，當時被公認“很精彩”的住宅小區(qū)，其實外環(huán)境多以綠化為主，景觀建設投入平均每平方米地面大約是10元至40多元不等。同期多層住宅樓的土建造價大約是每平方米500元至800元左右，換算下來，環(huán)境景觀的每平方米造價大約是住宅樓土建造價的2%~6%。到2000年前后，這類住宅小區(qū)室外環(huán)境景觀的造價已經突破每平方米百元大關，而且很快達到二、三百元直至五、六百元。如今住宅小區(qū)景觀建設的投入普遍已達到同期樓房土建造價的10%~20%，甚至更高。

　　先不說是否物有所值，僅景觀造價攤到每平方米商品房成本中所增加的錢，動輒幾百元，消化成“售價”，購房者可能每平方米要多掏上千元。購買一套商品房，為“買景觀”多花幾萬元甚至十幾萬元的錢，對于中等收入的購房者來說是不小的負擔。

　　攀比風中的經濟誤區(qū)

　　或許有人認為，今天的情況是時代潮流使然，是人們生活水平和消費水平不斷提高的必然結果。不少人就是愿意多花幾倍的錢去買包裝考究的商品，許多購房者的心境也是如此。但是，筆者認為，這里存在一個“誘導”的問題。負責任的營銷應當正確引導消費，可以多花錢，但不能花冤枉錢，重要的是讓購房者的錢花得物有所值。

　　但是，目前不少建筑師和開發(fā)企業(yè)對于景觀的追求，缺乏經濟角度的考慮，存在許多誤區(qū)，甚至形成了攀比之風。試舉幾例：

　　比水景

　　住宅小區(qū)規(guī)劃一些水面、布置幾處水景，是受居民歡迎的，因此，不少人將水景當成了“比景觀”的重要選項。實際上，保留或改造自然水面或近鄰有充足水源的話，小區(qū)內多布置幾處水景，甚至較大的水面，也不失為一種好主意。但是不少缺水的小區(qū)，也盲目追崇“有水則靈”，非要造大水面，搞人工瀑布、噴泉之類的水景，是極不可取的。耗水、耗電本就不符合節(jié)能的要求，一般的住宅小區(qū)居民也承擔不起更高的物業(yè)管理費，沒有更多的水費、電費，水景何以為繼？

　　比氣勢

　　鋪石的大廣場、大片的草地，氣勢不凡，如果再布置幾座西洋雕塑和構架，更讓人感受到身處中世紀歐洲的貴族園囿之中，的確可以增加小區(qū)的亮點。但是，為此付出的是小區(qū)大的綠化量減少了，吸納二氧化碳的綠葉減少了，納涼、防風、擋沙塵的樹木少了，這樣的小區(qū)環(huán)境，造價上去了，功能下來了。

　　比用材

　　誤以為用料越高檔，景觀環(huán)境就越高貴。于是，用花崗巖、大理石代替廢料地磚、代替卵石鋪的步道；用不銹鋼材料或進口木料取代本地產的竹木材料來架設圍欄，搭建亭閣、構架、平臺；用大理石、漢白玉做路沿、設座椅……檔次上去了，座位也更堅硬、更清爽了，扶手欄桿烈日燙手，冬日冰涼，平坦的路面更既“光”且“滑”，處處留下了安全隱患。

　　比新奇

　　為了打造異國風情、海洋景觀，不惜重金，不遠千里，異地引種景觀名木、奇花異草，結果由于氣候條件不同，土質差異太大，往往所引進的名貴植物水土不服，難以成活，購買和維護成本都很高，得不償失。

　　比“洋氣”

　　住宅小區(qū)樓房的建筑立面、造型是構成小區(qū)景觀環(huán)境的重要內容，在建筑造型上，不少人鐘情于“歐陸風”、“大西洋風”。遺憾的是，今天的現(xiàn)代化西方建筑風格早已發(fā)生了重大轉變，大多是提倡簡約，崇尚自然。

　　事實上，這些誤區(qū)早已存在，但多年來并沒有得到太大的糾正，景觀攀比之風在不少地區(qū)還愈演愈烈。但是，筆者認為，攀比奢華、過度設計最終都將由購房者買單，沒有站在購房者的角度算好經濟賬，最后造成的只能是景觀的閑置和資源的浪費。