20世紀90年代的時候瑞士就已將維護所有生命的權(quán)利寫入了憲法當中。2008年，瑞士聯(lián)邦道德規(guī)范委員會又在他們的報告《生命的尊嚴植物篇——基于植物利益的道德考慮》中列出了指導方針。

圖：人類可以把灌木修剪成任何形狀，但植物是否有感覺？它們是否會因此感到羞辱？

　　長久以來這些問題一直沒有答案：誰能代表樹木的利益？植物能感覺到疼痛嗎？小草到底需要什么？人們常期望見到大風吹起漫天蒲公英降落傘的美妙景色，也許蒲公英們并不喜歡。當你為摘到一片長著四片葉子的三葉草感到幸運，也許那根草卻在自嘆倒霉。當你一片片扯下花瓣來預(yù)測自己的愛情，也許你手里的雛菊在祈求你能換個占卜法。

圖：所有的生命都應(yīng)該有尊嚴，包括它嗎？

　　現(xiàn)在，終于有人為植物們謀取利益了——至少在瑞士是這樣。20世紀90年代的時候瑞士就已將維護所有生命的權(quán)利寫入了憲法當中。2008年，瑞士聯(lián)邦道德規(guī)范委員會（The Swiss Federal Ethics Committee）又在他們的報告《生命的尊嚴植物篇——基于植物利益的道德考慮》（The dignity ofl iving being swith regard to plants-Moral consideration of plants fortheir own sake）中列出了指導方針。該委員會還因此被科學幽默雜志《不可思議研究年鑒》(Annals of Improbable Research,AIR)授予搞笑諾貝爾獎(IgNobelPrize），這一獎項專門獎勵那些“先讓人發(fā)笑,再讓人思考”的研究。

　　盡管道德委員會內(nèi)部還有一些分歧，但委員會成員們一致認為對植物的恣意傷害應(yīng)在道德上有所限定。換句話說：農(nóng)民收割播種在自己農(nóng)場里的糧食可以接受，但如果他在從農(nóng)場回家的時候隨隨便便地把路邊的野花的花苞也全割了，就不可以接受。還特別值得注意的是，大多數(shù)研究人員都認為在研究過程中應(yīng)當對植物的基因修改加以限定。

　　不同尋常的是，這一次宗教組織居然和科學團體站到了一邊——對道德委員會的這一政策兩者都極力反對。“尊嚴是人類的特征”這可以算是宗教團體最虔誠的譴責。他們聲稱人類比動物離天使更近，植物跟天堂的距離比人類遠多了。這看起來很奇怪：難道不是所有好的植物都進天堂嗎？瑞士的科學家們在忙著費盡心力地向道德委員會證明基因研究的合理性時，發(fā)現(xiàn)所謂的“植物尊嚴”已經(jīng)成為他們在科學研究和臨床實驗領(lǐng)域獲得政府批準的極大障礙。

　　強調(diào)科學的重要性不難，也大可以對那些宗教說法一笑置之，但在此很難忽略二者在抱怨中同樣表現(xiàn)出來的傲慢�；�因研究領(lǐng)域已經(jīng)證實，即使最好的意愿也可能帶來最不愿見到的結(jié)果�；�因改良植物已經(jīng)與非轉(zhuǎn)基因植物雜交，這已經(jīng)成為對現(xiàn)有物種的全新的污染方式。對這一現(xiàn)實的輕視，很有可能導致嚴重的后果。

圖：轉(zhuǎn)基因蔬菜

　　人類已經(jīng)極大程度上證明了其在破壞自然生態(tài)系統(tǒng)打亂自然生物鏈方面的超強能力，但最初的導火索可能僅僅是輕易改變了自然界中貌似最微不足道的一個變量。與其在災(zāi)難來臨時手足無措，不如在一開始就小心謹慎，長遠角度講也可以讓自然少遭些罪。

圖：4NatalieJeremijenko 的“一棵樹”項目，該項目將同一棵樹的1000棵克隆植株種植在海灣地帶以監(jiān)測樹木與環(huán)境的交互作用

　　瑞士并不是唯一有所行動的政府。就在幾個月前，厄瓜多爾也修改了憲法以承認自然的權(quán)利，在法律上對該國的河流和森林資源給予保障。現(xiàn)在自然已經(jīng)明確擁有“存在，延續(xù)以及再生的權(quán)利”。

　　（本文編譯自Archinect)