加強我國的世界遺產(chǎn)保護與防止“瀕�！钡膯栴}

——在世界文化遺產(chǎn)保護管理與利用研討會上的發(fā)言

　　一、公約和國法結(jié)成的法網(wǎng)

　　保護、搶救世界文化和自然遺產(chǎn)，是人類文明和國際社會可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的一個重要組成部分，是每個國家的重要職責(zé)，也是全人類的共同義務(wù)。為此1972年11月16日聯(lián)合國教科文組織在巴黎舉行會議并通過了《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》。在這以前，鑒于戰(zhàn)爭災(zāi)難的破壞，特別是第二次世界大戰(zhàn)的破壞以及戰(zhàn)后工程建設(shè)時無視保護遺產(chǎn)的不斷破壞，從1954年至1968年聯(lián)合國教科文組織曾出臺了《武裝沖突情況下保護文化財產(chǎn)公約》(在海牙通過)、《關(guān)于保護受到公共或私人工程危害的文化財產(chǎn)的建議》(在巴黎通過)等國際性法制性的重要文件。就是在這樣的基礎(chǔ)上，進而產(chǎn)生了《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約。聯(lián)合國教科文組織還陸續(xù)通過了《關(guān)于在國家一級保護文化和自然財產(chǎn)的建議》、《關(guān)于歷史地區(qū)的保護及當(dāng)代作用的建議》等加強保護遺產(chǎn)的重要文件。此外，尚有屬于有關(guān)國際學(xué)術(shù)組織如“歷史古跡建筑師及技師國際會議”、“國際古跡遺址理事會”等通過的“憲章”。又如《國際古跡保護與修復(fù)憲章》(1964年5月在威尼斯通過)、《保護歷史城鎮(zhèn)與城區(qū)憲章》(1987年10月在華盛頓通過）等。毫無疑問，加強保護我國的世界遺產(chǎn)完全應(yīng)該遵守公約和體現(xiàn)憲章的原則。否則，一旦出現(xiàn) “瀕�！毙缘钠茐�，必將損壞屬于人類共有的最珍貴的文明遺存，必將嚴(yán)重影響國家的聲譽與形象。

　　1985年11月全國人大常委會批準(zhǔn)了我國參加聯(lián)合國教科文組織《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》。接著于1991年10月我國當(dāng)選為世界遺產(chǎn)委員會成員。目前我國被列入世界文化和自然遺產(chǎn)的項目，已由1991年最初的7處，增加至28處。全世界現(xiàn)在共有世界遺產(chǎn)734處，我國的世界遺產(chǎn)總數(shù)僅次于西班牙和意大利。此外，我國的昆曲被聯(lián)合國教科文組織列為“非物質(zhì)的口述的”世界文化遺產(chǎn)。

　　保護我國的世界遺產(chǎn)必須遵守上述的國際公約和體現(xiàn)上述的國際憲章原則，同時必須執(zhí)行國家制定的有關(guān)法律法規(guī)。這里首先指《中華人民共和國文物保護法》、《中華人民共和國文物保護法實施細(xì)則》、《中華人民共和國城市規(guī)劃法》、國務(wù)院《風(fēng)景名勝區(qū)管理暫行條例》、《中華人民共和國環(huán)境保護法》，另外還有國家土地管理以及防火規(guī)范等有關(guān)的法律法規(guī)。事實上從國際公約到國法，已經(jīng)基本上形成了一個“法網(wǎng)”，完全應(yīng)該緊緊依靠這個“法網(wǎng)”，加強對我國世界遺產(chǎn)的保護。當(dāng)前我們不僅需要有識之士，尤其需要 “有識之官”正確對待世界遺產(chǎn)。這也正是加強“依法行政”工作急需改進的關(guān)鍵問題，甚至是直接關(guān)系到中國政府如何履行國際公約的大事。

　　二、當(dāng)前面臨的主要矛盾

　　當(dāng)前我國有些世界遺產(chǎn)在保護與開發(fā)利用之間存在著不少矛盾。因此，國務(wù)院九個部委局在前不久聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強和改善世界遺產(chǎn)保護管理工作的意見》(簡稱《聯(lián)合意見》)�！堵�(lián)合意見》特別著重提出：一切開發(fā)、利用和管理工作，首先必須把遺產(chǎn)的保護和保存放在第一位，都應(yīng)以遺產(chǎn)的保護和保存為前提，都要以有利于遺產(chǎn)的保護和保存為根本�！堵�(lián)合意見》使我們清晰地認(rèn)識到，在我國那些存在著矛盾的世界遺產(chǎn)，盡管原因可能是多方面的，但是最基本的原因就在于：不把遺產(chǎn)的保護嘲保存“放在第一位”、“為前提”、“為根本”。

　　現(xiàn)在我國的世界遺產(chǎn)保護總的狀況：多數(shù)好，少數(shù)差，個別很差--有的已被亮了“黃牌”。在差的方面，矛盾主要集中在有些地方或有的業(yè)務(wù)單位片面地看待世界遺產(chǎn)的價值�！包S牌”警告就是認(rèn)識錯位的必然結(jié)果。北京大學(xué)世界遺產(chǎn)研究中心主任謝凝高教授認(rèn)為，“亟待解決的共性問題”就是不可以把世界遺產(chǎn)“單純當(dāng)作旅游資源，一切為了開發(fā)旅游服務(wù)”。也就是說，決不應(yīng)當(dāng)把世界遺產(chǎn)當(dāng)作財源滾滾而來的“搖錢樹”。如果熱衷于單一的經(jīng)濟目的，勢必會出現(xiàn)開發(fā)利用過度，或者錯位利用，忽視保護，因而不斷出現(xiàn)建設(shè)性破壞、旅游性破壞的種種問題。尤其莫名其妙的是，有的世界遺產(chǎn)竟然搞出股票上市，或者轉(zhuǎn)包、出售經(jīng)營權(quán)等非常錯誤的想法或做法。按建設(shè)部2000年4月的《關(guān)于加強風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃管理工作的通知》指出，在風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)，一是“不準(zhǔn)規(guī)劃建設(shè)賓館、招待所各類培訓(xùn)中心及休療養(yǎng)院(所)”；二是“各地區(qū)、各部門不得以任何名義和方式出讓或變相出讓風(fēng)景名勝資源及景區(qū)土地”；三是“不準(zhǔn)設(shè)立各類開發(fā)區(qū)、度假區(qū)等。擅自進行開發(fā)建設(shè)者，要堅決予以糾正”。究其原因，這些問題往往直接來自有些地方的管理者不遵守 “依法行政”。最近，國務(wù)委員兼國務(wù)院秘書長王忠禹在 “加快政府職能轉(zhuǎn)變，全面推進依法行政”的講話時指出，“不允許各自為政、各立章法、各搞一套”，顯然是有的放矢的。

　　發(fā)展旅游業(yè)，為國家?guī)�來了巨大的�?jīng)濟效益，作出了重大貢獻。然而不要忘記歷史是根，文化是靈魂，在中華大地上的世界遺產(chǎn)蘊藏的和生發(fā)出來的歷史、藝術(shù)、文化價值才真正是永恒的和無法衡量的。寓教于游的文化效益，更是旅游發(fā)展的第一位的目的。試看聯(lián)合國教科文組織的官員對中國的世界遺產(chǎn)的價值觀的說法：一位是世界遺產(chǎn)中心主任伯爾德·馮 ·德羅斯特先生(Mr. Brend Von Droste) 1997年為《中國的世界遺產(chǎn)》寫的“序言”說：“中國的文化在文化史上的杰出作品中，在變幻多端的自然面貌和雄偉壯麗的風(fēng)景區(qū)域中有看深厚的根基。豐富的名勝古跡是中華民族流傳不朽的珍寶”�！拔幕�和自然并蓄的觀念是中國文明的基本觀念”。第二位是中國聯(lián)合國教科文組織委員會主任韋鈺女士1997年為《中國的世界遺產(chǎn)》題詞：“讓更多的世界人民共享中華文明寶庫及領(lǐng)悟中國風(fēng)光之神采”。

　　本來“旅游資源”這個概念，如果不被扭曲為“商品”、“產(chǎn)品”、“品牌”之類的話，也是無可非議的。然而一旦拋棄“旅游資源”本質(zhì)屬性的文化價值和品位高低，形成 “金錢掛帥”，只顧追求商品化的利益，追求打什么 “品牌”或做什么“包裝”的價值，甚至貪婪地擠進股市的股票價值，那就不可避免地誤導(dǎo)為急功近利，單一經(jīng)濟的目的。這樣又怎能不出現(xiàn)以下要談的有關(guān) “亟需整治”的問題呢？

　　三、函需加強保護與整治的我國世界遺產(chǎn)

　　由于前面提到的原因，我國有些世界遺產(chǎn)出現(xiàn)了建設(shè)性破壞及旅游性破壞。亟需、需對照 “保護為主，搶救第一”的精神，進行整治，以免有可能列入世界遺產(chǎn)的“瀕�！泵麊巍＿@是一個非常嚴(yán)肅的問題，并非小事。

　　例一，張家界武陵源國家森林公園和國家風(fēng)景名勝區(qū)的整治

　　聯(lián)合國教科文組織的官員1998年9月到這里考察后，認(rèn)為該世界遺產(chǎn)的自然景區(qū)出現(xiàn)了 “城市化傾向”的建設(shè)性破壞。于是張家界市政府即于1999年8月開始為恢復(fù)和保護核心風(fēng)景區(qū)的原貌，進行整治大工程，預(yù)計今年底完工。完工后所有不協(xié)調(diào)的建設(shè)性破壞帶來的人造痕跡均將消除。伴隨綠化面積的恢復(fù)和擴大，武陵源景區(qū)的 “峰林”生態(tài)環(huán)境自然景觀也將得到恢復(fù)。

　　武陵源是以 “砂巖大峰林”為主體，包括森林、水源、地貌等自然純樸的山光水色與珍奇動植物等天然形成的自然遺產(chǎn)，榮獲了世界遺產(chǎn)的桂冠。可是過度的旅游十年開發(fā)規(guī)劃，使它遭到建設(shè)性和旅游性的雙重破壞，不但開放景點耍達(dá)65處，旅游床位達(dá)1.7萬個，年接待中外游客達(dá)120萬人已經(jīng)過度；尤其還要 “抓緊興建”天際大觀園、湘西大觀園、臺灣山莊、臺北城、民族貿(mào)易中心、食品城、夜總會、桑拿浴、高爾夫球場、白虎堂天然狩獵場以及山上索道、天梯（升降電梯）等旅游建設(shè)項目。就以上項目中的 “民族貿(mào)易中心”而言，是不是也想利用世界自然遺產(chǎn)名望的優(yōu)勢，搞所謂 “旅游搭臺，貿(mào)唱戲”的開發(fā)？這個問題，可以對照一下《光明日報》的文章 “風(fēng)景區(qū)不是大場”作為他山之石：“剛走進一個頗有名氣的風(fēng)景區(qū)(不是指張家界)的大門，就如同到了鬧市。舉目所見，彩旗招展，橫幅飄舞，充耳所聞，鑼鼓喧天，促銷聲急。我們疑心走錯了地方，一打聽才知在風(fēng)景區(qū)搞開發(fā)，引進商品展銷會。管理人員稱道：‘游山玩水，購物買賣兩誤’，這叫做‘旅游搭臺，商貿(mào)唱戲’”。本來自然風(fēng)景名勝區(qū)最忌諱城市化、商業(yè)化，怎么可以允許在風(fēng)景區(qū)開發(fā)商業(yè)貿(mào)易中心的建設(shè)項目呢？不僅如此，還有建成的那座 “天梯”，謝凝高教授稱之為破壞武陵源核心景區(qū)自然風(fēng)貌的“一大敗筆”。天梯的垂直升降高度為326米，在山體內(nèi)由154米高的豎井和l72米高的貼山鋼結(jié)構(gòu)井架等組成。要開山、炸石、鑿井，才能安裝這套鋼結(jié)構(gòu)。報載今年“十一”旅游黃全周，曾下令天梯停開。

　　此外，在張家界武陵源世界遺打算進一步放寬政策，在引進外資14.5人民幣的基礎(chǔ)上，再爭取外資30億人民幣。再增加50個建設(shè)項目。這就是這一世界遺產(chǎn)地被過度開發(fā)及錯誤規(guī)劃而必須大規(guī)模整治的事實依據(jù)。

　　例二，西安秦始皇陵及兵馬俑坑的整治

　　轟動世界的這一考古發(fā)掘，1978年9月和1991年11月當(dāng)時任法國總理現(xiàn)任總統(tǒng)的希拉克先生兩次前來參觀時稱之為“世界第八奇跡”�；柿暾嫉胤秶�（包括內(nèi)外城）2.13平方公里，80%的地下屬文物遺址范圍，地面以下的一定深度就屬文物埋藏的文化層。為了加強保護和徹底整治，國家計委今年7月正式批準(zhǔn)建設(shè)秦始皇陵遺址公園，規(guī)定按照世界遺產(chǎn)的保護標(biāo)準(zhǔn)進行規(guī)劃設(shè)計，充分體現(xiàn)秦始皇陵的整體風(fēng)貌和歷史格局，并預(yù)計2005年完成。

　　2.13平方公里陵區(qū)范圍的土地上，原來被3個村落6000多居民和24個企事業(yè)單位占用，包括“文化大革命”從上海遷來的縫紉機廠，現(xiàn)名陜西縫紉機廠。這種狀況如果不進行徹底整治，必將造成地下珍貴的文化遺產(chǎn)的毀滅性破壞和被劃入 “瀕危項目”的名單的可能性。

　　秦陵遺址公園實際是一項列為國家計劃，主要由政府操作，實現(xiàn)徹底 “保護陵區(qū)、另辟新區(qū)、移民建鎮(zhèn)”的整治工程，而不是采取依靠房地產(chǎn)開發(fā)商的決策。報載陜西省政府將由一位副省長坐鎮(zhèn)現(xiàn)場，足見秦陵世界遺產(chǎn)的整治是多么重要和多么迫切！

　　例三，保護北京皇城，爭取納入世界遺產(chǎn)故宮的名錄

　　北京明清故宮是聯(lián)合國公布的五處北京世界遺產(chǎn)之一，皇城是紫禁城不可分割的外院。明清由大太監(jiān)掌管的專為皇帝管家、服侍、供應(yīng)的內(nèi)務(wù)府就設(shè)在四周高筑 “黃瓦紅墻”屬于禁區(qū)的皇城。

　　皇城占地6.8平方公里，對故宮四面圍爐烘托，使雄峙都城中央的紫禁城的氣勢更加雄偉壯麗。加上從太和殿寶座生發(fā)出來的莊嚴(yán)端直、修長的南北中軸線，如同強大而有力的中樞神經(jīng)脊椎一樣，主宰著都城全局，象征看 “惟我獨尊、一統(tǒng)天下”�；食侵畠�(nèi)布置有左祖右社、三海宮苑、皇家寺觀和景山，還有內(nèi)務(wù)府系統(tǒng)的監(jiān)、司、局的衙門及府宅、居處、倉庫、作坊、堂所等四合院胡同以及教場等的統(tǒng)一布置�，F(xiàn)在，皇城仍保存著較多的這類低緩、平和、虛實互補的建筑布置全局。雖然歷經(jīng)滄桑，但整體文態(tài)環(huán)境仍然能夠明確反映 “封建禮制”留下的等級森嚴(yán)，主體突出，中軸對稱，高低錯落，內(nèi)外有別，完美有序的歷史文化烙印。北京古都風(fēng)貌中心區(qū)的皇城保護區(qū)從來都含有與故宮密切相連的歷史、藝術(shù)、科學(xué)價值。北京市政協(xié)文史委員會為此舉行過委員座談，并邀請幾位專家參加，然后向北京市政府提出建議：一要編制北京歷史文化名城保護規(guī)劃，二要把皇城整體劃定為歷史保護區(qū)并爭取申報為世界遺產(chǎn)。建議已被市政府采納。

　　羅哲文先生曾幾次口談筆述介紹：1998年2月聯(lián)合國教科文組織派國際古跡遺址理事會(ICOMOS)主席席爾瓦先生來北京考察天壇和頤和園列入世界文化遺產(chǎn)名錄時，他曾深情地說：“我很早就仰慕古都北京，今天終于來了。北京雖然未像巴黎、羅馬那樣保存完整，但是我看中心部位的皇城區(qū)域尚基木保存。這是北京古都的核心部位，還是夠條件的”�！霸谄渌�一些國家也有把古城的一部分列入世界遺產(chǎn)目錄的”。席爾瓦先生最后表示，在他任期內(nèi)，“希望能為北京城列入世界文化遺產(chǎn)做出最大的努力”。國外有不少歷史名城的“歷史中心區(qū)”都已列入世界文化遺產(chǎn)名錄：如意大利的羅馬和佛羅倫薩，西班牙的卡塞雷斯，墨西哥的墨西哥城和普埃布拉城，南斯拉夫的斯普利特，波蘭的華沙和克拉科夫等。

　　最近，北京市正式公布了《北京歷史文化名城保護規(guī)劃》。其中關(guān)于 “皇城歷史文化保護區(qū)的保護”，指出了皇城的性質(zhì)為：“以皇家宮殿、壇廟建筑群、皇家園林為特征，以平房四合院民居為襯托，具有濃厚的皇家傳統(tǒng)文化特色的歷史文保護區(qū)”。為此要求實行降低人口密度、停審三層及三層以上房屋和與傳統(tǒng)皇家貌不協(xié)調(diào)的建筑，以及合理利用文物和道路改造要慎重等的保護原則及整治要求。以上雖然是指皇城保護區(qū)的性質(zhì)，其實也是針對眼前函待保護、搶救與整治的古都剩下的惟一面積較大的歷史中心區(qū)即皇城的古都風(fēng)貌的基本要求。我認(rèn)為這些就是皇城保護所需的三低原則--低人口密度、低建筑高度、低交通流量。申報皇城列入聯(lián)合國世界遺產(chǎn)，實現(xiàn)三低原則的力度還要加大，以便能夠體現(xiàn)世界遺產(chǎn)公約的精神。

　　中國歷史上的七大古都，如今只有明清北京還剩有地面上的古建筑和歷史保護區(qū)，作為歷史見證。其他六大古都，僅有地下考古遺址，地面上建筑幾乎絕跡了。

　　四、為保護世界遺產(chǎn)作出更大的貢獻

　　文化和自然遺產(chǎn)的最大價值只能依靠它們本身的存在。托物寄吏、托物寄美、托物寄意等等，必須有文化和自然遺產(chǎn)的實體，物境的存在才能夠依托。重點遺產(chǎn)的歷史價值、藝術(shù)價值、科學(xué)價值，無一不是通過保護文化和自然的遺存實體而體現(xiàn)的。尤其是這些文化和自然的遺產(chǎn)都是：不可能再生的或再造的，只有保護可以使它門延年益壽。

　　建議有關(guān)部門研究考慮，除重點完成上述那些保護、整治的世界遺產(chǎn)外，是否有必要研究確定一種保護、檢查、整治的普遍性的工作方式，好像定期檢查身體一樣，從而預(yù)防出現(xiàn) “瀕�！钡目赡苄�。例如前年完成定海檢查、制止破壞、搶救保護名城的經(jīng)驗。那是一次采取多種專業(yè)配合，新聞、電視記者、法律專家、名城和文物建筑專家等三方面協(xié)同進行診斷和搶救。當(dāng)時如果僅是某一方面單打一，說不定會是另一種結(jié)果。

　　人類只有一個地球，地球上只有為數(shù)有限的世界文化和自然遺產(chǎn)。這些寥寥的世界遺產(chǎn)是人類文明延續(xù)和進步的歷史見證，是人類文化與自然的共同財富。當(dāng)前十分需要提高我們對這個問題的認(rèn)識，并且進一步加強保護、搶救的工作，承擔(dān)好應(yīng)盡的國際義務(wù)。這是一項事關(guān)人類文明和社會可持續(xù)發(fā)展意義深遠(yuǎn)的壯舉。有五千年文明史和處在當(dāng)代發(fā)展中國家的偉大的社會主義中國，相信必定能夠進一步為保護世界遺產(chǎn)作出應(yīng)有的更大的貢獻。

　　2002年10月25日

　　——該內(nèi)容來源于《留住我國建筑文化的記憶》（鄭孝燮著），由中國風(fēng)景園林網(wǎng)整理發(fā)布