世界著名建筑評論家、設(shè)計師。他出生于瑞士，畢業(yè)于蘇黎士科技大學(xué)，具有法國、瑞士以及美國國籍。在美法兩國之間工作與居住，擁有美國與法國建筑師的執(zhí)照，長期擔(dān)任哥倫比亞大學(xué)建筑學(xué)院院長。他著名的設(shè)計項目包括巴黎拉維列特公園、東京歌劇院、德國Karlsruhe-媒體傳播中心以及哥倫比亞學(xué)生活動中心等。

　　建筑不僅僅是造型的問題，而且成為都市文化的載體。建筑師不僅僅是設(shè)計某種形式，而是創(chuàng)造社會性的公共空間。建筑設(shè)計并不是一種有關(guān)形式的知識，而是探索世界的知識形式。人們也可以通過其他方式探索世界，比如電影導(dǎo)演、藝術(shù)家，也可以作為建筑師來觀察這個世界。

　　——伯納德·屈米（BERNARD TSCHUMI）

　　建筑物的每一根線條，每一道色彩，每一組空間比例，都是蘊(yùn)藏著各種含義和思想的一串符號——建筑語言。色彩是最富有表現(xiàn)力的元素之一，后現(xiàn)代城運(yùn)用色彩鮮艷與線條靈動的建筑語言展示了一個與眾不同的建筑。在立面處理中將原空中長廊的造型作為一個層面處理，通過在柱子兩側(cè)裝飾紅色鋁板，標(biāo)示出浮在空中的曲線邊緣，以強(qiáng)烈的動視覺效果隱喻著城市的快速發(fā)展。

　　建筑用各自獨(dú)特的形體、結(jié)構(gòu)、尺寸、線條，表達(dá)比有聲的語言更深刻的觀點(diǎn)和態(tài)度。由日本著名建筑師設(shè)計的建外SOHO，由一組通體透明的建筑群構(gòu)成，建筑物的外立面全部由玻璃墻構(gòu)成�；⌒魏椭本�的走道容許從不同角度觀賞風(fēng)景；每棟建筑以不同角度站立；暴露在外的地底網(wǎng)球場懂得表達(dá)空間；曲折的小路和花園散布其中，透明的玻璃門窗在明亮的燈光下折射出萬千光芒，置身其中，為眩目的光影迷離，一時不知來路，不知何往，猶如身處花園似的迷宮。

　　教學(xué)經(jīng)歷

　　英國倫敦的建筑學(xué)院

　　美國紐約建筑與都市學(xué)院客座教授

　　美國普林斯頓大學(xué)建筑系客座教授

　　美國庫普建筑學(xué)院的客座教授

　　美國耶魯大學(xué)建筑系客座教授

　　美國哥倫比亞大學(xué)建筑規(guī)畫古跡保存研究所所長

　　建筑作品

　　1983地點(diǎn)：法國巴黎-拉維列特公園

　　1986地點(diǎn)：法國Strasbourg-縣集會堂的增建案

　　1986地點(diǎn)：日本東京-東京歌劇院

　　1987地點(diǎn)：美國紐約-未來公園

　　1989地點(diǎn)：德國Volklingen-工業(yè)城市

　　1989地點(diǎn)：德國Karlsruhe-媒體傳播中心

　　1989地點(diǎn)：法國巴黎-國家圖書館

　　1990地點(diǎn)：荷蘭Groningen-玻璃盒影像展覽場

　　1990地點(diǎn)：法國Nancy-多用途集會場所

　　1991地點(diǎn)：法國Chartres-商業(yè)性公園

　　1991地點(diǎn)：日本東京-復(fù)合性火車站

　　1992地點(diǎn)：瑞士Lausanne-橋狀式的復(fù)合性建筑

　　1996地點(diǎn)：美國-哥倫比亞學(xué)生活動中心

　　建筑思想

　　概念一 非熟悉性的科技(Technologies of Defamiliarisation)

　　近十年來，堅持自我概念的建筑師，漸漸地在世界的各個角落形成；如英國、澳大利亞、美國、日本，且大部份多為先進(jìn)的后工業(yè)化國家。他們利用現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，片段、表象的現(xiàn)象做為主題并反思當(dāng)今建筑的窘境。若主流派呈現(xiàn)出源自于二十世紀(jì)的現(xiàn)代主義，或是十八世紀(jì)古典主義的熟悉意象，那么另一種反向的概念，即是非熟悉的意象；如果新時代是要響應(yīng)與強(qiáng)調(diào)破碎的現(xiàn)實(shí)狀況，或許應(yīng)該利用文化之間的差異和解體破碎后的傳統(tǒng)價值，如絕對性、中心性或是歷史性思維等。

　　而在文化層面上，過去二十年來，信息的快速傳遞，在單一性的環(huán)境中，拓展了更多樣的觀點(diǎn)角度；如女性意識的抬頭、移民、同性戀、少數(shù)民族等議題，與曾經(jīng)被摒棄于外的非西方國家的自我覺醒，也因此特別是在建筑領(lǐng)域里，非熟悉的觀念是一個能夠清楚地響應(yīng)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的概念工具。假如窗戶只是在反映表皮裝飾，我們應(yīng)該拋棄原本對于窗戶的概念；假如柱子只是反映傳統(tǒng)性的支撐構(gòu)架，那么我們應(yīng)該拋棄對于柱子原本的結(jié)構(gòu)邏輯。

　　雖然，建筑師對于新科技的冒險性較低，但是仍有許多作品，應(yīng)用了新的技術(shù)。其實(shí)，許多科技，如空調(diào)、輕鋼架結(jié)構(gòu)，或是利用計算機(jī)運(yùn)算的方式去計算結(jié)構(gòu)等，諸如此類的技術(shù)都已經(jīng)有了理論基礎(chǔ)，這里我想強(qiáng)調(diào)的是科技的進(jìn)步，如電梯的發(fā)明，或是十九世紀(jì)發(fā)展的鋼構(gòu)架，都是歷史學(xué)家興趣的課題；但是，在當(dāng)代的建筑中，卻很少被提及，或許是因為這些科技不再需要生產(chǎn)出歷史的形式。

　　在此，我費(fèi)了唇舌說明技術(shù)的變遷，乃是因為技術(shù)是聯(lián)系當(dāng)代環(huán)境的重要介質(zhì)，媒體的傳播，使我們易于得到信息，并透過表象去了解現(xiàn)今建構(gòu)的世界。建筑師必須再次了解并應(yīng)用新的科技，法國哲學(xué)家兼建筑師Paul Virilio曾說：建筑師并不是在發(fā)展新的技術(shù)；而是如何將這些技術(shù)建構(gòu)在建筑中。

　　概念二 城市沖擊的調(diào)和(The Mediated Metropolitan Shock)

　　現(xiàn)今的環(huán)境，不時地，出現(xiàn)閃爍的表像迷惑我們。從WalterBenjamin的書：機(jī)械生產(chǎn)時代下的藝術(shù)品(The Work of Artin the Age of Mechanical Reproduction)，表達(dá)出機(jī)械時代的事物，可以不斷地被復(fù)制（repetition）。我并不喜歡這個傳統(tǒng)性的字眼，最近從Gianni Vattimo的文本中，他歸納出某些表達(dá)現(xiàn)今社會狀況的描述方式，而論及表象時，他認(rèn)為此純信息交流的時代，已經(jīng)喪失了原本內(nèi)在的價值與情境氣氛，而此現(xiàn)象稱為沖擊，表象的沖擊，一種驚訝引人注目的效果。這種凸顯表象的效果，是現(xiàn)今社會狀況的呈現(xiàn)；但是，在都市生活中，也是一種危機(jī)，它引起了持續(xù)性的焦慮感，在這個不具意義，與沒有頭緒的環(huán)境中，去尋求自我。這種焦慮就是因為面對了不熟悉、違反常規(guī)的經(jīng)驗所造成的差異性。

　　從Beniamin的作品中，傳達(dá)了多樣性的美學(xué)經(jīng)驗，基本上是應(yīng)用對比的手法，以不熟悉的經(jīng)驗與熟悉的經(jīng)驗所形成的對比效果。我想它表達(dá)了，建筑的歷史包袱與哲學(xué)上，進(jìn)對兩難的窘境。建筑的經(jīng)驗是傳達(dá)非熟悉的形式藝術(shù)，抑或是溫馨的家居空間？這種抗衡的現(xiàn)況，在現(xiàn)今的建筑或是都市經(jīng)驗中，不難發(fā)現(xiàn)到，激烈較勁地反映在現(xiàn)今的社會中，有些標(biāo)榜解構(gòu)，如在黑夜中激情耀目的跳耀著；但有些則標(biāo)榜回歸到以往熟悉的表達(dá)方式，或是強(qiáng)調(diào)對于涵構(gòu)環(huán)境尊重，他們自稱是歷史主義者、涵構(gòu)主義者、后現(xiàn)代主義者。從這些標(biāo)榜后現(xiàn)代建筑中，可以清楚地看到，對于歷史樣式與古典樣式的引用。

　　事實(shí)上專業(yè)者與一般大眾間的認(rèn)知上，是有所差異的，建筑在大眾的眼中，所在意的是關(guān)于舒適性，或是庇護(hù)的場所、材料是否是磚塊與沙漿；然而，專業(yè)者眼中不只是這些而已，建筑更是象征社會的進(jìn)展。對于傳達(dá)沖擊的效果，建筑無非是最有力的工具。如紐約市，是個典型的后工業(yè)化城市，它呈現(xiàn)了城市的負(fù)面效果，無家可歸的游民、一年中有兩千件謀殺案，它迷炫了Beniamin但也驚嚇了他，在超大都會中的建筑，不難發(fā)現(xiàn)到，迥異于以往溫和、平靜的解決問題的方式。

　　最近，在城市中有重要的現(xiàn)象發(fā)生，高速公路、大型購物中心、高層建筑與象征都市文化活力的小住宅，毫無限制地同時并置在一起，產(chǎn)生了片斷化與錯置，它們反行其道，斷裂了傳統(tǒng)街道與廣場的連續(xù)性，透過撞擊與斷續(xù)，傳達(dá)了城市沖擊的事件，而加深了此種都市的經(jīng)驗。

　　回到媒體的層面上，是不斷復(fù)制的現(xiàn)象，我們看到傳統(tǒng)的構(gòu)架，表皮結(jié)構(gòu)，去反應(yīng)表象化、多變的媒體文化；但是，不斷濫用的結(jié)果，卻只是要滿足低俗的媒體廣告，這樣的邏輯意味著任何的個案，只是在表皮上的變換。無論在文化層面或是建筑領(lǐng)域，都可感受到?jīng)_擊的概念，試圖擺脫強(qiáng)調(diào)永恒或是權(quán)威的懷舊思想。從經(jīng)歷了五十年Beniamin所出版的文章中，我們發(fā)現(xiàn)到，盡管在今日信息普及的時空里，我們?nèi)孕鑼で笕绾螠贤ㄟ@些沖擊現(xiàn)象的媒介，在媒體化的世代，無可避免地，會有不同的轉(zhuǎn)變；但是，我們無須將它視為是負(fù)面的，不斷的轉(zhuǎn)變與表像化，也意味著減弱了六千年來，建筑象征統(tǒng)馭、權(quán)力，威權(quán)的形式表現(xiàn)。

　　概念三 解結(jié)構(gòu)(De-structure)

　　由于建筑傳統(tǒng)思象的衰弱，架構(gòu)與意像、結(jié)構(gòu)與表皮關(guān)系間的轉(zhuǎn)變。因此，最近建筑圈中，將興趣轉(zhuǎn)移到結(jié)構(gòu)與裝飾，爭辯兩者之間的層級。Leon Battista Alberti所謂裝飾：是附加額外的，它的添加并不會減弱結(jié)構(gòu)本身。

　　但是時至今日，結(jié)構(gòu)若只是維持傳統(tǒng)上，重復(fù)性、中性的格狀系統(tǒng)，那么我們將如何去定義它的角色，現(xiàn)今大部分的結(jié)構(gòu)是相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｄ緲?gòu)架、剛構(gòu)架、混凝土構(gòu)架是基本的形式。更早之前，建筑的構(gòu)架材料，是由工程師或經(jīng)算師所決定的，而非建筑師，這意味著建筑師無須質(zhì)疑結(jié)構(gòu)，且結(jié)構(gòu)必須確保穩(wěn)固，畢竟，若是房子倒了，將關(guān)系到保險費(fèi)與名譽(yù)的問題，也因為如此，建筑師不會去過問結(jié)構(gòu)的問題，建筑必須穩(wěn)固，大廈倒了不只是建筑，而已也包含了其中的心力與花費(fèi)。相較于科學(xué)或是哲學(xué)，建筑幾乎不會去質(zhì)疑此種基本的課題，

　　比起放映師或是電視硬件維修師當(dāng)這樣的觀念深植心中，建筑師則不再質(zhì)疑結(jié)構(gòu)的問題，社會品論的焦點(diǎn)中則在意象的探討，幾乎很少涉及結(jié)構(gòu)的問題，經(jīng)過了一個世紀(jì)，最近的二十年中，才意識到這個課題，當(dāng)代的思想家已經(jīng)開始探討有關(guān)構(gòu)架與表象間的問題，整體架構(gòu)被視為結(jié)構(gòu)，而表象則比擬為裝飾。Jacques Derrida將這個問題轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�主題的探討；雖然，它可以比擬為繪畫內(nèi)在與外在兩部分構(gòu)架來探討。但是我仍認(rèn)為這是表皮的課題，傳統(tǒng)上，構(gòu)架與表皮只是一樣圍塑建筑的功能。

　　概念四 重迭(Super imposition)

　　由于結(jié)構(gòu)的質(zhì)疑，引發(fā)出當(dāng)代建筑一連串的爭辯，即所謂的解構(gòu)。一開始解構(gòu)建筑的爭論便結(jié)合了后結(jié)構(gòu)主義的思想，它引發(fā)了一小部份建筑師的興趣，它質(zhì)疑后現(xiàn)代主流派堅持的信念，而試圖提升到另一層次。當(dāng)一次遇見Jacques Derrida時，試圖說服他的作品與建筑之間的關(guān)聯(lián)性，他反問我：為何建筑師對于解構(gòu)如此有興趣，我回答說：因為它標(biāo)榜反形式、反層級性、反結(jié)構(gòu)性，而當(dāng)代建筑所要傳達(dá)的就是如此。若干年來，許多建筑師對解構(gòu)有不同的詮釋，進(jìn)而開拓出更多向的閱讀方式，有的表達(dá)反模仿、片斷化、錯位等概念。再一次引用Nietzsche所說的：沒有所謂的真實(shí)，只有不同的轉(zhuǎn)譯。很快地，許多建筑師對于歷史主義的后現(xiàn)代思潮，與二十世紀(jì)初期的前衛(wèi)藝術(shù)感到反感，解構(gòu)建筑醞釀而生，成為新起的風(fēng)格；但是解構(gòu)建筑并不希望被冠上什么風(fēng)格。后結(jié)構(gòu)或解構(gòu)的建筑師意圖打破單一形象的概念，如絕對的觀點(diǎn)，或是明確的形式語言。

　　這些被稱為理論的建筑師，意圖破除傳統(tǒng)性的二元論，即所謂形式與機(jī)能、抽象與具象等二元思想。挑戰(zhàn)了二元論所隱含的層級性，如形隨機(jī)能、裝飾服膺于結(jié)構(gòu)等概念。層級的瓦解引發(fā)出并置的復(fù)雜意象，重迭是其中關(guān)鍵的概念，而它也成為我作品的主要概念。曼哈噸借用電影的理論基礎(chǔ)，藉由此轉(zhuǎn)置，表達(dá)了一連串的事件。透過系統(tǒng)化地重迭、撞擊，扭曲，片斷化，而攪亂了腳本中清晰的結(jié)構(gòu)（構(gòu)架）、形式（空間）、事件（機(jī)能）、身體（運(yùn)動），虛構(gòu)（敘事）。重迭的概念在Perter Eisenman的作品顯而易見，朱麗葉與羅密歐案例中它將文學(xué)與哲學(xué)推到極致；這些真實(shí)的案例，無非是要挑戰(zhàn)單一轉(zhuǎn)譯的思想，超越電影、文學(xué)、建筑的領(lǐng)域限制，持續(xù)不斷地質(zhì)疑建筑，（是一出戲或是一件建筑作品？）。我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)今許多的作品常藉助其它領(lǐng)域的傳達(dá)，尤其是其它領(lǐng)域的藝術(shù)，透過出版與展覽跨領(lǐng)域的傳播方式，瓦解了建筑原本清楚界定的領(lǐng)域，并且不斷地質(zhì)疑建筑傳統(tǒng)的信條，與形式的層級性。假使此刻去反思自身與當(dāng)代其它的作品，我想都已經(jīng)能跳脫，停留在評論與本質(zhì)上的爭論；而由概念上轉(zhuǎn)為明顯的實(shí)質(zhì)手法，但是最終，建筑仍須面臨最根本上的問題：如何落實(shí)？

　　邏輯清晰的圖面或是文字，并不等于實(shí)質(zhì)材料的建構(gòu)；但是無論其中有多強(qiáng)烈的顛覆性，有些事情終究是無法改變的，文字終究不等于混凝土塊。若只是概念的層次上，并不能發(fā)出任何聲響；如電影概念并不能直接反映其中，當(dāng)隱喻轉(zhuǎn)換在建筑上也必需再次藉助合板或?qū)嵸|(zhì)材料。纖細(xì)的柱子沒有碰觸到地面它并不是結(jié)構(gòu)，而是裝飾。的確虛構(gòu)與敘事文學(xué)令許多建筑師著迷，或許堅持此論述的人，會認(rèn)為從書本上比在建筑上更能獲取多樣的概念。

　　雖然它們都源至于語言學(xué)與語意學(xué)，但是在此，我并不想去定義歷史性的后現(xiàn)代建筑，與所謂的解構(gòu)或稱之為新現(xiàn)代建筑之間，對于虛構(gòu)建筑概念的詮釋。前者的信徒包括Charles Jencks、Heinrich Klotz，有些人認(rèn)為虛構(gòu)與敘事文學(xué)，是隱喻，新建筑形式上表現(xiàn)的一部份；而后者，包括Rem Koolhaas、John Hejduk、還有我自己，近來Ricardo Scofido、Elizabeth將建筑的計劃書與機(jī)能，模擬為虛構(gòu)與電影腳本。本人不同于前者，只對于形式上的操作；而是頃向于了解建筑與城市的機(jī)能、計劃書或是歷史向度中，真實(shí)發(fā)生的事件。RolandBarthes的著作（敘事文體的結(jié)構(gòu)分析），即是此種概念；而此論述則是直接地，置換了空間與計劃內(nèi)容邏輯上的連續(xù)性，亦如SergeiEisenstein的蒙太奇電影理論。

　　概念五 交叉性的規(guī)畫(Cross programming)

　　建筑時常伴隨著空間自身，所發(fā)生的事件而改變，例如哥倫比亞的圖書館，它的大廳常做為校園演講的地點(diǎn)；但是，有一天它也可能成為運(yùn)動選手的練習(xí)場所，或是游泳池�；蛟S你會認(rèn)為我在開玩笑，但若審視現(xiàn)今的現(xiàn)實(shí)狀況，火車站變成博物館，教堂變成夜總會。顯而易見地，形式與機(jī)能已徹底的相互改變，瓦解了現(xiàn)代主義所堅持的因果論，機(jī)能不再隨形，形也不隨機(jī)能，虛構(gòu)的主題不再是現(xiàn)實(shí)的世界，而這也是撞擊概念的另一種呈現(xiàn)。

　　假如撞擊的呈現(xiàn)，不再只是產(chǎn)生于立面的并置手法，那么它應(yīng)是立面背后曾經(jīng)發(fā)生事件的并置。假如建筑種類的攪亂與顛覆，亦如正反兩方的爭辯，那么它將給與建筑新的思考方向。若是建筑的內(nèi)涵，沒有所謂的層級性，而能同時包括經(jīng)驗與概念、空間與使用、結(jié)構(gòu)與表象，那么將會減低建筑種類的區(qū)分，而更能融合空間與計劃內(nèi)容的關(guān)系。

　　交叉性的計劃概念、交互性的計劃概念、反傳統(tǒng)的計劃概念，這些想法無非是要錯置與顛覆既有建筑種類的區(qū)分。

　　概念六 事件(Event):轉(zhuǎn)換點(diǎn)(The Turning Point)

　　1970年代，我的作品中一再強(qiáng)調(diào)，建筑必須內(nèi)涵事件、運(yùn)動、活動、機(jī)能；而這些內(nèi)涵是沒有層級性，或是先例可循。機(jī)能與形式間層級的因果關(guān)系，在以往成為金科玉律的信條，灌輸我們對于建筑的認(rèn)知，而認(rèn)為設(shè)計是在解決人們的需要，或認(rèn)為城市是服務(wù)人們的機(jī)器等觀念。然而此種概念卻舍棄了建筑其中隱含的樂趣，無法預(yù)期的形式種類組合，或是當(dāng)代現(xiàn)實(shí)生活中，具有啟發(fā)性或期待解決的建筑新方向。因此在我的作品曼哈噸腳本中，對于建筑的定義，不再是墻或形式，而是結(jié)合了異質(zhì)性與不兼容性所撞擊的事件。

　　對于建筑中，介入的事件或行動，主要是受情境主義者的影響。事件并非只是行動，它還包含其中的思想。同樣的空間會因為所介入的事件而改變，在此機(jī)能與形式間的層級關(guān)系已蕩然無存了。

　　事件與空間的結(jié)合，并不是要去考驗以往觀念的承受力；而是要質(zhì)疑機(jī)能與空間的關(guān)系，這樣的質(zhì)疑，猶如超現(xiàn)實(shí)主義者將播種機(jī)與雨傘并置于解剖臺上，或是Rem Koolhaas對于市中心運(yùn)動俱樂部的形容：

　　我們不難發(fā)現(xiàn)在東京市超高層建筑中，內(nèi)含了多樣的機(jī)能屬性，百貨公司、博物館、健康俱樂部、火車站、或是在屋頂上的綠化空間。未來的機(jī)場，可能同時是娛樂場、運(yùn)動場、電影院等等，不兼容的機(jī)能屬性。無論它是巧合或是地價漲高的壓力，如此的觀念卻超越了以往，機(jī)能與形式間，或是空間與運(yùn)動間的因果關(guān)系。近來Michael Foucault引述John Rajchman書中，對于事件概念的詮釋：事件不只是引發(fā)單一的運(yùn)動或是活動，它不只是邏輯完整的文字或是行動，而是藉由事件的發(fā)生，去削減、撞擊或是質(zhì)疑其中表演的劇目，而衍生出其它不同的可能性。

　　事件在此是轉(zhuǎn)換點(diǎn)的角色，它不是原點(diǎn)，也不是結(jié)束點(diǎn)。它破除了形隨機(jī)能的迷思，我認(rèn)為未來建筑是依存在事件的結(jié)構(gòu)上。

　　但重要的是如何將事件空間化，F(xiàn)oucault再次引述Rajchman的論述：我們建構(gòu)在空間上的事件，應(yīng)內(nèi)涵異質(zhì)多樣的觀念，它不同于現(xiàn)代建筑單一的烏托邦理想，而是呈現(xiàn)出多樣片斷、錯置的概念。

　　幾年前，Jacques Derrida評論拉維列特公園中的休憩小亭，他衍生事件的定義：稱它為能容納多樣性的小亭，我們一直堅持討論的觀點(diǎn)，集中在活動、計劃、事件相互間的關(guān)系。事件化觀念敞開了，傳統(tǒng)僵化、必然性，或是紀(jì)念性的思考模式。早期Derrida將事件視為是創(chuàng)新的源頭，意即空間的行動、或是轉(zhuǎn)換點(diǎn)的觀念，而我是希望將在現(xiàn)今表象文化、或是調(diào)和文化中，有意義的撞擊性概念結(jié)合到事件中，超脫對于建筑的概念，不再只是表象與機(jī)能的結(jié)合。的確建筑有它不變的部分，概念與經(jīng)驗、意象與使用性、意象與結(jié)構(gòu)之間的結(jié)合，是我們對于建筑的定義。哲學(xué)家可以天馬行空，數(shù)學(xué)家可以以公式來描述虛空間；但是，在眾多紛陳的藝術(shù)中，只有建筑局限性最大，它不能排除活動于外，而只有以表象的方式存在。

　　我的意圖并非沉溺在建筑根本上的質(zhì)疑，關(guān)注的是在下個世紀(jì)中，建筑將發(fā)生什么事件，建筑的定義勢必將是更具多樣性，其中的空間、活動、行動融合成事件，創(chuàng)造出沖擊性的場所。事件發(fā)生的場所，提供了重新思考，并明確地重新組構(gòu)建筑元素，或是尋找出當(dāng)代社會中不公平現(xiàn)象的解決方式，也就是調(diào)和紛亂的異質(zhì)物。

　　透過設(shè)計的呈現(xiàn)，當(dāng)代錯置與不確定感的狀況，不再類似于十八世紀(jì)對于裝飾的模仿，或是言論上的陳述。透過對于傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的顛覆，形式的抽象性與具象性，或是錯置了美學(xué)原本的邏輯，并不足表達(dá)切確的意義。建筑建筑不是圖象的藝術(shù)，也不是圖像的理論。我不相信可以設(shè)計解構(gòu)，新的城市或建筑的想法；但是可以設(shè)計出非層級性、非傳統(tǒng)的情境。當(dāng)暸解了當(dāng)代狀況的本質(zhì)，與媒體伴隨的影響性后，建筑師可以組構(gòu)出真實(shí)的狀況，而創(chuàng)造出空間與事件的新關(guān)系。

　　建筑不是在設(shè)計現(xiàn)實(shí)狀況而是現(xiàn)實(shí)狀況的設(shè)計，Paul Virilio的解釋建筑：今日客觀的物體，在錯置社會上的傳統(tǒng)價值，同時以更自由的方式去重新組構(gòu)建筑相關(guān)的元素，透過建筑的呈現(xiàn)，我們過往的經(jīng)驗被組織與策略性地轉(zhuǎn)換為事件的經(jīng)驗，對于建筑，策略是個重要的字眼，不在只是傳統(tǒng)的規(guī)劃圖，在規(guī)定的基地內(nèi)去配置建筑物，而是異質(zhì)性地介入。必須藉由加劇事件與空間的撞擊，城市或是建筑才能晉升到另一個層次，異質(zhì)元素的敵對狀態(tài)，與重新結(jié)合，將引發(fā)出更多的事件與沖擊。在現(xiàn)今的文化與社會中，它提供了城市中的建筑，嶄新的轉(zhuǎn)換點(diǎn)。