今年的政府工作報(bào)告重申，新型城鎮(zhèn)化要處處體現(xiàn)以人為核心。在今年的工作中，以人為核心將突出地體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是推動(dòng)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)覆蓋常住人口，二是更好解決群眾住房問題。這兩方面的工作將使城市更加宜居。

　　“以人為本，公平共享”是新型城鎮(zhèn)化的基本原則。這就要求新型城鎮(zhèn)化從人民群眾的需要出發(fā)，而不是主要以拉動(dòng)GDP增長為目標(biāo)。雖然這兩者是緊密相關(guān)的，但目標(biāo)的優(yōu)先序會影響其實(shí)現(xiàn)，因而具有重大意義。

　　對人民群眾來說，對于城市化的基本要求是改善就業(yè)和居住，讓人民群眾能夠安居樂業(yè)的城市化，才符合以人為本的原則。因此，我們評估城市化的成果，首先要看能不能改善人民群眾的就業(yè)和居住，而不能主要以城市的建設(shè)水平、經(jīng)濟(jì)總量等指標(biāo)。如果城市房價(jià)快速上漲，基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)總量都會大大提升，但那不利于人民群眾的居住和就業(yè)（高房價(jià)會拉高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本，壓縮很多產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間），就不是以人為本的城市化。

　　上文同時(shí)使用了“城鎮(zhèn)化”和“城市化”兩個(gè)概念，需要做一個(gè)說明。在本文中，城市化是指人口從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、從鄉(xiāng)村向城市轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)和社會現(xiàn)象，城鎮(zhèn)化則是我國的戰(zhàn)略、規(guī)劃，可以說是我國城市化的一個(gè)特殊路徑，其特別之處是重視鎮(zhèn)這種“微型城市”對農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村人口的吸收作用。而從實(shí)際進(jìn)程看，鎮(zhèn)對于我國農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移也確實(shí)起到過非常重大的作用，例如東莞的外來人口就是集中在鎮(zhèn)而不是中心城區(qū)?，F(xiàn)在，鎮(zhèn)在規(guī)劃和實(shí)際進(jìn)程中的作用都比以前小很多。但我國政府部門在戰(zhàn)略、規(guī)劃中還一直使用城鎮(zhèn)化的概念，強(qiáng)調(diào)了各級城市（包括鎮(zhèn)）對農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村人口的吸收作用，而不只是重視中心城市、超大城市。

　　但這些年來，在關(guān)于城市化的討論中，越來越多的意見強(qiáng)調(diào)中心城市、超大城市的作用，而認(rèn)為發(fā)展中小城市是低效率的，更不要說鎮(zhèn)了。這實(shí)際上是對我國在城市化進(jìn)程中采取城鎮(zhèn)化的路徑表示了質(zhì)疑。越來越多的意見認(rèn)為，我國應(yīng)推動(dòng)都市化，即在城市化進(jìn)程中采取都市化的路徑，推動(dòng)人口向少數(shù)大都市集中。相比之下，城鎮(zhèn)化顯得低端，而都市化高大上。都市化可以形成規(guī)模效益，促進(jìn)高附加值的高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

　　可見，城鎮(zhèn)化更符合我國的國情。北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、北京交通大學(xué)中國城鎮(zhèn)化研究中心主任趙堅(jiān)，近日發(fā)了幾篇關(guān)于都市區(qū)的研究，其中對美國的城市與我國的城市做了比較。2010年，美國排名前100位的大都市區(qū)聚集了65%的人口，生產(chǎn)了75%的GDP。而我國2010年排名前100位的城市人口占全國人口的19.5%，生產(chǎn)的GDP占全國的50%，分別比美國低45.5個(gè)百分點(diǎn)和25個(gè)百分點(diǎn)。他建議，我國應(yīng)發(fā)展大都市區(qū)經(jīng)濟(jì)，大幅度提高排名前100位城市的人口和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)集聚水平，重點(diǎn)發(fā)展20個(gè)左右以特大城市為中心的大都市區(qū)。每個(gè)大都市區(qū)在1.5萬平方公里左右，高密度地容納2000萬到4000萬人口。

　　2010年美國人口略多于3億，而我國人口超過了13億，是美國的4倍還多。這就決定了，我國不可能像美國那樣，有65%的人口集聚在100個(gè)大城市。根據(jù)上面的數(shù)據(jù)計(jì)算，美國100個(gè)大都市住了2億人，我國100個(gè)大城市居住了2.5億人，我國城市的人口規(guī)模比美國還大。再看GDP，我國100個(gè)大城市人口占19.5%，而GDP占50%，可見人均經(jīng)濟(jì)資源的占有已經(jīng)超過了美國的100個(gè)大都市。這還能說明我國大城市的集聚不夠多、都市化程度不夠高嗎？我國人口不能像美國那樣集聚在少數(shù)城市，是由我國的基本國情——人口眾多——決定的。

　　根據(jù)趙堅(jiān)教授的設(shè)想，20個(gè)大都市每個(gè)都高密度地容納2000萬到4000萬人口，這就是20個(gè)北京、上?；蚣~約、東京。如果按下限2000萬人口計(jì)算，20個(gè)大都市只能容納總共4億人口，集聚度顯然還不夠；如果按上限4000萬人口計(jì)算，總共容納8億人口，集聚度是勉強(qiáng)達(dá)到了預(yù)想，但4000萬已經(jīng)超過了目前北京的人口數(shù)量，這將引發(fā)何等程度的房價(jià)上漲、交通不便呢？

　　我國人口眾多的國情決定了，人口的城市化不能只靠少數(shù)超大城市，而要依靠各級城市，包括鎮(zhèn)。而且，我國城市化還要承擔(dān)農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移的功能，這是靠少數(shù)大都市難以完成的。從這些角度看，城鎮(zhèn)化才是接地氣的城市化路徑，需要數(shù)量眾多、廣泛分布。

　　可能有人會說，都市化是市場化的結(jié)果，這被近年來人口不斷向中心城市、超大城市流動(dòng)所證明。但實(shí)際上，中心城市之所以能夠吸引人口流入，很大一部分原因是它們利用行政地位占有了優(yōu)勢性的資源，而不完全是由市場化因素決定的。這恰好是與市場化相悖的。這種狀況應(yīng)該改變，否則不利于新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)。