冷不丁就杵著水泥墩子的人行道、十字路口突然出現(xiàn)的報刊亭、廣場上“隱身”的階梯、兩頭通向電線桿的斑馬線、迷宮一樣的地下停車場……近段時間，城市中的一些“陷阱”由于一篇演講迅速引發(fā)共鳴，頻頻出現(xiàn)在微信公眾號、微博等媒介平臺并被不斷轉(zhuǎn)發(fā)，也讓人們想要借此探求一系列問題的答案。（8月30日新華網(wǎng)）

　　為官一任、造福一方，是黨員干部的應(yīng)有本色。然，決策是否正確，不光影響到黨的執(zhí)政能力，還影響著一個地區(qū)的先進(jìn)與落后。如何在決策過程中廣泛應(yīng)用先進(jìn)的科學(xué)思想、理論和技術(shù)，尊重事物的客觀規(guī)律民主決策，更是驗證著地方管理者在決策過程中能夠使各種不同的意見和利益得到最充分和客觀的表達(dá)。誠然，無論是冷不丁就杵著水泥墩子的人行道、十字路口突然出現(xiàn)的報刊亭等，非但沒能實現(xiàn)便民的初衷，反而招致百姓斥罵。“民生工程”最終變成“形象工程”，造成的財政浪費暫且不說，更嚴(yán)重的是，搭進(jìn)的是當(dāng)?shù)卣墓帕Γ鞘幸?guī)劃豈能“拍腦袋”。

　　不可否認(rèn)，近年來很多地方官員初到異地，為了追求短期政府形象，匆忙規(guī)劃、果斷上馬的不在少數(shù)。什么“路塌塌”“橋脆脆”“樓歪歪”“積木橋”不時的撩撥民眾的視神經(jīng)。就像報道中的廣場上“隱身”的階梯、兩頭通向電線桿的斑馬線、迷宮一樣的地下停車場…如果按照《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第十七條規(guī)定，城市總體規(guī)劃應(yīng)當(dāng)對城市更長遠(yuǎn)的發(fā)展作出預(yù)測性安排。這就值得追問了：城市中的這些“陷阱”，難道就沒有引起地方管理部門的質(zhì)疑、專家的反對？難不成這種城市“大手筆”只能是“一言堂”專利？

　　“城市必須不再像墨跡、油漬那樣蔓延，而要像花兒那樣呈星狀開放，在金色的光芒間交替著綠葉。”出自一位城市規(guī)劃師對美好城市建設(shè)的愿景。實則是對城市規(guī)劃提出的更高要求。不可否認(rèn)，一建一拆的過程就是制造GDP的過程。建也GDP，拆也GDP是難掩的“詬病”。只是最令人痛心的是，有限的社會資源與納稅人的錢就這樣付諸東流。其實從另一個方面也折射出當(dāng)前政績評價體制不完善，制度設(shè)計失靈，對官員違規(guī)成本過于低廉，也才造就了“領(lǐng)導(dǎo)一規(guī)劃”留下一堆“短命建筑”“爛尾工程”的例子。

　　如何通過強化決策失誤的責(zé)任追究制度，守住城市規(guī)劃不折騰、少失誤的底線；如何讓決策者少一些好大喜功，多一些為民理念；少一些拍腦袋做法，多一些科學(xué)論證；少一些短期政績，多一些長遠(yuǎn)留芳；如何讓城市建設(shè)少一些“油漬”，多一些“光芒”等等如是，這既有賴于公共決策機(jī)制的進(jìn)一步完善，比如賦予專家和公眾更多發(fā)言權(quán)和監(jiān)督權(quán)，用政府、專家和公眾的三方協(xié)同合作，提升規(guī)劃科學(xué)性；也有賴于領(lǐng)導(dǎo)干部考核制度的健全，建構(gòu)起更為精準(zhǔn)的責(zé)任追究機(jī)制，用倒查追責(zé)的方式，督促領(lǐng)導(dǎo)干部不慕虛功，敬畏手中權(quán)力，提高科學(xué)決策力。

　　“崽花爺錢不心疼。”最后，城市規(guī)劃不能“拍腦袋”，還得打造公開、透明的政府“權(quán)力清單”；要改變“一言堂”的權(quán)力規(guī)劃生態(tài)；更要完善政績評價機(jī)制，多從民生角度看政績，少以形象工程論英雄；還要強化民眾對城鄉(xiāng)規(guī)劃的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、評價權(quán)；健全決策失誤責(zé)任追究制度，讓好大喜功、盲目決策者承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任?；蛟S，城市的規(guī)劃就能更好的把個性表達(dá)與整體和諧統(tǒng)一起來，從而把握自然生態(tài)之美，創(chuàng)造人工設(shè)施之善，最終達(dá)成人在塵囂、心守寧靜。