最近人民日?qǐng)?bào)的一篇評(píng)論文章經(jīng)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載后迅速發(fā)酵，把一個(gè)存在已久的問題又重新擺到了人們的面前。

　　一提起“低價(jià)中標(biāo)”很容易讓人聯(lián)想到，是不是有些招標(biāo)單位在招標(biāo)環(huán)節(jié)忽視質(zhì)量要求、唯價(jià)格論，造成中標(biāo)價(jià)低于甚至遠(yuǎn)低于成本價(jià)。而中標(biāo)的生產(chǎn)、施工等企業(yè)更像是被地主逼債的楊白勞，由于沒有利潤(rùn)空間，被逼無奈只能偷工減料、犧牲質(zhì)量，甚至突破底線。但作為一名有著二十余年質(zhì)量管理工作經(jīng)驗(yàn)，從十年前就開始從事集采招標(biāo)產(chǎn)品質(zhì)量管理等相關(guān)工作的從業(yè)者，筆者對(duì)此倒是有些不盡相同的看法。

　　首先，不論是選擇《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》所規(guī)定的最低評(píng)標(biāo)價(jià)法還是綜合評(píng)分法，作為招標(biāo)單位通常會(huì)在標(biāo)書中明確提出技術(shù)、質(zhì)量、商務(wù)、服務(wù)等方面的要求，而評(píng)標(biāo)時(shí)也會(huì)綜合考慮投標(biāo)人在上述各方面的表現(xiàn)和承諾，最終得出評(píng)標(biāo)結(jié)果。因此客觀地講，“招標(biāo)單位在招標(biāo)環(huán)節(jié)忽視質(zhì)量要求、唯價(jià)格論”的說法多少有些偏頗。但不可否認(rèn)的是，不少招標(biāo)單位在設(shè)計(jì)商務(wù)標(biāo)評(píng)分方法時(shí)，確實(shí)采用了最低價(jià)最高分的規(guī)則，并且商務(wù)分占總分的權(quán)重也比較大。因而，如果各投標(biāo)人在其他方面的實(shí)力和水平基本相當(dāng)?shù)那闆r下，確實(shí)會(huì)出現(xiàn)價(jià)低者中標(biāo)的結(jié)果。作為無可辯駁的事實(shí)，筆者在這些年確實(shí)也見過不少低于成本價(jià)的中標(biāo)結(jié)果。并且今年以來，廈門市政府外網(wǎng)云服務(wù)項(xiàng)目、遼陽(yáng)市信息中心公共信息資源共享平臺(tái)硬件建設(shè)項(xiàng)目、上海市電子政務(wù)云服務(wù)項(xiàng)目的招標(biāo)，更是以驚爆眼球的0.01元、0.01元和0元中標(biāo)，再次刷新的人們對(duì)于低價(jià)中標(biāo)的認(rèn)知。即便如此，假設(shè)投標(biāo)人的報(bào)價(jià)都在合理范圍內(nèi)波動(dòng)的話，最終結(jié)果也應(yīng)該是皆大歡喜的局面?？涩F(xiàn)在招投標(biāo)行業(yè)中普遍存在的卻是“餓死同行、累死自己、坑死甲方”的情況。

　　其次，眾所周知，《招標(biāo)投標(biāo)法》及一系列相關(guān)的下位法都明確規(guī)定了，投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)，當(dāng)投標(biāo)能夠滿足招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，且經(jīng)評(píng)審的投標(biāo)價(jià)格最低才可能符合中標(biāo)條件，但投標(biāo)價(jià)格低于成本的除外等相關(guān)要求。那么是眾多招標(biāo)單位、甚至連政府也不懂法、不守法嗎？筆者個(gè)人認(rèn)為，低價(jià)中標(biāo)可能導(dǎo)致質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任不能完全歸咎于招標(biāo)單位。

　　究其原因，一方面《招標(biāo)投標(biāo)法》等相關(guān)法律規(guī)定，招標(biāo)單位可以要求投標(biāo)人對(duì)投標(biāo)文件中含義不明確的內(nèi)容作必要的澄清或者說明。而實(shí)踐中投標(biāo)人對(duì)于低于成本的報(bào)價(jià)往往解釋為市場(chǎng)推廣的優(yōu)惠政策、將從其他產(chǎn)品或業(yè)務(wù)板塊彌補(bǔ)本次投標(biāo)的虧損，而對(duì)此招標(biāo)或評(píng)標(biāo)單位則往往難以直接認(rèn)定為投標(biāo)人就是不誠(chéng)信的惡意報(bào)價(jià)。這就如同當(dāng)下鋪天蓋地的共享單車0元騎、甚至倒貼紅包騎，大家并沒有認(rèn)為是在低于成本報(bào)價(jià)、惡意攪局，反而欣然接受；另一方面，《招標(biāo)投標(biāo)法》等相關(guān)法律規(guī)定招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，同時(shí)也明確規(guī)定了中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。而合同約定的義務(wù)就包括按照中標(biāo)價(jià)格提供滿足質(zhì)量及其他要求的產(chǎn)品和服務(wù)。因此投標(biāo)人不能因?yàn)樽约旱膱?bào)價(jià)低于成本就可以肆意偷工減料、以次充好，也不能拒絕履行自己所做出的鄭重承諾，更不能拒絕承擔(dān)法律規(guī)定和道德約束范圍內(nèi)的責(zé)任。故此筆者認(rèn)為對(duì)于低價(jià)中標(biāo)帶來的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，相當(dāng)大的一部分責(zé)任應(yīng)由低價(jià)投標(biāo)的企業(yè)來承擔(dān)。畢竟只有低價(jià)投標(biāo)在先，才可能有之后的低價(jià)中標(biāo)。

　　又比如，十年前國(guó)內(nèi)某運(yùn)營(yíng)商原本想借鑒已在國(guó)外成功應(yīng)用的反向拍賣招標(biāo)法來優(yōu)化其招投標(biāo)管理，不成想結(jié)果搞得怨聲載道，還背上了“攪亂市場(chǎng)價(jià)格”的罪名。其實(shí)筆者就是從那時(shí)起開始接觸“集采”、“反拍”等相關(guān)工作的，因此對(duì)其中的內(nèi)情多少了解一點(diǎn)。彼時(shí)參加“反拍”的國(guó)外廠家，拍到一定的價(jià)格底線后就不再繼續(xù)拍了。而國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)廠家，往往會(huì)一路向下叫價(jià)，甚至低于正常的成本價(jià)，直至他們自己心目中可以通過某些特殊手段達(dá)到的“最低成本價(jià)”。這只能說明我們的市場(chǎng)環(huán)境不成熟、市場(chǎng)監(jiān)管缺位，才有了劣幣驅(qū)逐良幣的空間。

　　超低報(bào)價(jià)投標(biāo)，中標(biāo)后偷工減料、以次充好，中標(biāo)后層層轉(zhuǎn)包，中標(biāo)后拒絕供貨等等現(xiàn)象是困擾招投標(biāo)行業(yè)多年的沉疴宿疾，已經(jīng)成為提升我國(guó)產(chǎn)品、服務(wù)和建設(shè)工程質(zhì)量的突出障礙，亟待治理和規(guī)范。

　　但當(dāng)前面臨的主要問題是，以上種種亂象由來已久，到現(xiàn)在已經(jīng)是積重難返。所有的投標(biāo)人都面臨著囚徒困境，作為投標(biāo)人，你不報(bào)低價(jià)有人報(bào)低價(jià)，而報(bào)高價(jià)就意味著降低中標(biāo)幾率，故此只能在無奈放棄與飲鴆止渴間彷徨。而與此同時(shí)，在目前的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，哪個(gè)投標(biāo)人都看重這種有實(shí)力的潛在客戶——凡能采用或必須采用招標(biāo)方式的甲方往往“非富即貴”，其付款信用也相對(duì)更有保障，這恰恰是投標(biāo)人難以割舍之處。因此，僅靠投標(biāo)人的自律根本無力扭轉(zhuǎn)當(dāng)前這種局面。

　　雖然也有一些招標(biāo)單位采用“中間價(jià)（或最優(yōu)價(jià)）最高分”的商務(wù)評(píng)分規(guī)則。但即便如此，眾多投標(biāo)人的報(bào)價(jià)還是普遍偏低——因?yàn)榈彩潜贾袠?biāo)目的去的，誰也不愿意用自己的身體去給別人蹚地雷，犧牲自己的報(bào)價(jià)去拉整個(gè)高中間價(jià)，更何況還有去掉最高價(jià)和最低價(jià)的規(guī)則。

　　不難想見，對(duì)于低價(jià)中標(biāo)且實(shí)際在中標(biāo)后偷工減料、以次充好、層層轉(zhuǎn)包或者拒絕供貨的中標(biāo)人，大幅提高其違法成本將會(huì)是對(duì)這種現(xiàn)象最有力的遏制舉措。“有法可依、有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”是從十一屆三中全會(huì)起就已確立的社會(huì)主義法制建設(shè)方針。可在當(dāng)下的招投標(biāo)市場(chǎng)中卻鮮見《招投標(biāo)法》、《政府采購(gòu)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等相關(guān)法律所規(guī)定的有關(guān)行政監(jiān)督部門的執(zhí)法身影。大家都在講，要充分發(fā)揮市場(chǎng)這只“無形的手”的調(diào)節(jié)作用，但在誠(chéng)信缺失、道德滑坡的環(huán)境下，單純寄希望于“無形的手”恐怕難免會(huì)有所失望。在大家紛紛有感于新加坡沒有遍地小廣告的時(shí)候，卻很少有人知道，新加坡會(huì)對(duì)兩次及以上違法張貼廣告、海報(bào)的人施以鞭刑。而當(dāng)下時(shí)常能見諸報(bào)端的，國(guó)人在海外因?yàn)?ldquo;雞毛蒜皮”小事被課以重罰的例子，也不啻于在提醒我們中外執(zhí)法力度的巨大差距。

　　值得欣慰的是，在當(dāng)前政府監(jiān)管缺位的情況下，有些行業(yè)的大型招標(biāo)單位正在自己承擔(dān)起了一些產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的職責(zé)，通過產(chǎn)品選型、到貨驗(yàn)收等方式進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督，并對(duì)提供不合格產(chǎn)品的中標(biāo)人按合同約定課以處罰。雖然他們往往是從自身需要的角度出發(fā)，不過多少也對(duì)低價(jià)投標(biāo)者造成了一定的心理壓力，從某種意義上講也為促進(jìn)行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量提升發(fā)揮了一些積極作用。不過由于他們?cè)谫|(zhì)量監(jiān)督領(lǐng)域的專業(yè)能力有限，所以目前暫時(shí)還無法達(dá)到震懾違法報(bào)價(jià)和競(jìng)標(biāo)的投標(biāo)人、使其不敢鋌而走險(xiǎn)的最終目的。

　　以筆者所在的通信行業(yè)為例，現(xiàn)在電信運(yùn)營(yíng)商在開標(biāo)前有廠驗(yàn)、有選型檢測(cè)，中標(biāo)后有到貨檢測(cè)、甚至飛行檢測(cè)，但是由于在產(chǎn)品抽檢中最關(guān)鍵的三個(gè)環(huán)節(jié)沒有設(shè)計(jì)好、控制好，而導(dǎo)致事倍功半。其一，目前運(yùn)營(yíng)商的產(chǎn)品抽檢中完全缺失盲樣恢復(fù)的環(huán)節(jié)；其二，盲樣制作環(huán)節(jié)完全不受自己控制，由外包的檢測(cè)機(jī)構(gòu)自行制作盲樣，而檢測(cè)機(jī)構(gòu)自然也完全知道盲樣與實(shí)際生產(chǎn)廠家間的對(duì)應(yīng)關(guān)系；其三，樣品抽樣過程中往往缺乏足夠的母體數(shù)量，并且不能完全保證隨機(jī)抽樣。這恐怕也是各大投標(biāo)廠商往往設(shè)有專人，常年游走于各檢測(cè)機(jī)構(gòu)和可能的抽樣地點(diǎn)之間的主要原因吧。但假如運(yùn)營(yíng)商能借助專業(yè)機(jī)構(gòu)的力量，針對(duì)自身需求設(shè)計(jì)并實(shí)施適合于自己的第二方認(rèn)證及采購(gòu)產(chǎn)品質(zhì)量控制方案，則可揚(yáng)長(zhǎng)避短、事半功倍。

　　總之，希望在政府、行業(yè)及社會(huì)各方的共同努力下，通過大幅提高違法成本，讓投標(biāo)人不敢冒被重罰、失信、甚至破產(chǎn)倒閉的風(fēng)險(xiǎn)，去低價(jià)投標(biāo)并在中標(biāo)后偷工減料、以次充好、層層轉(zhuǎn)包或者拒絕供貨。從而讓投標(biāo)價(jià)格逐步恢復(fù)到合理的水平，讓行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)重新回歸到質(zhì)量、技術(shù)、服務(wù)等方面的角逐上來，最終實(shí)現(xiàn)中國(guó)制造向中國(guó)創(chuàng)造的轉(zhuǎn)變、中國(guó)速度向中國(guó)質(zhì)量的轉(zhuǎn)變、中國(guó)產(chǎn)品向中國(guó)品牌的轉(zhuǎn)變。