莫把恩人當仇人，鄉(xiāng)村旅游救古村

　　馮驥才先生多次表達了他對在傳統(tǒng)村落開展旅游活動的反感、批判和去之而后快的認識，他批判地方政府“滿腦子想的是‘古村落搭臺，旅游經(jīng)濟唱戲’”，政府“對傳統(tǒng)村落的規(guī)劃不是科學的保護性規(guī)劃，而是旅游規(guī)劃”；詬病農民搞旅游“通過民俗表演或稱非遺表演來招攬游客”；批評在古村“開辦農家樂”……似乎旅游部門、旅游者、到古村開發(fā)旅游的公司或者搞旅游開發(fā)的村民，都是傳統(tǒng)村落的破壞者一樣充滿了原罪。

　　我認為馮驥才先生完全打錯了板子。

　　中國古村落的消亡，以很快的速度消亡，這是馮驥才先生一直痛心疾首的事情。但是作為一位資深的政治家、文學家和社會活動家，他卻似乎并不理解是什么力量在促使這種現(xiàn)象的發(fā)生。工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代性，這些席卷全球、波及全國鄉(xiāng)村的社會變遷潮流，是不可抵抗的力量，是符合經(jīng)濟、高效配置資源的結果，是符合人類社會階層發(fā)展的人性使然，而不是因為旅游的發(fā)展造成了傳統(tǒng)村落的消亡和破壞。

　　與馮驥才先生大肆批判旅游對古村的危害觀點恰恰相反，是鄉(xiāng)村旅游挽救了大批傳統(tǒng)村落。君不見，《土地管理法》要求的“一戶一宅”，國土部門和住建部門推行的“拆舊建新”，住建部門主導的“撤村并鎮(zhèn)”，地方政府眼里盯著農民手里的宅基地建設用地這塊肥肉而帶有一定強制性地大搞社會主義新農村建設運動，帶來了大批美麗的、符合生態(tài)規(guī)律的、充滿社會溫情的傳統(tǒng)村落的大面積消失。如果不是旅游者對傳統(tǒng)村落的獨特的懷舊需求和鄉(xiāng)村性的價值追求；如果不是當?shù)剞r民和村鎮(zhèn)集體對傳統(tǒng)村落所具備的旅游經(jīng)濟利益吸引；如果不是旅游規(guī)劃師們千方百計從城鄉(xiāng)規(guī)劃師手中以“旅游規(guī)劃”挽救下來千百座具有旅游產(chǎn)品價值的舊村古鎮(zhèn)，中國的傳統(tǒng)村落就會消亡得更加徹底。因為旅游的價值，讓農民意識到了老房子的商業(yè)價值；因為旅游的價值，讓投資者發(fā)現(xiàn)了鄉(xiāng)村旅游的投資回報價值，改變了中國官方金融資本只關注城市關注工業(yè)而忽視農村投資的痼疾；因為旅游的價值，抑制了地方政府撤村并鎮(zhèn)的沖動；因為旅游度假的價值，吸引了市民和文青到人去村空的古宅精心營造各具特色的民宿……一句話，不是旅游毀了古村，而是旅游救了古村。

　　有一點馮驥才先生擔憂的倒是很有道理：“目前傳統(tǒng)村落保護與城市建設的“千城一面’類似，開始呈現(xiàn)雷同化的弊端”。但是非常不幸的是，這種“千城一面”以及他所擔心的“千村一面”，并不是旅游的發(fā)展帶來的，而主要是在住建部門根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》賦予的統(tǒng)一規(guī)劃，要在2020年前“全覆蓋”地大搞鄉(xiāng)村規(guī)劃的推動下造成的。旅游保護了古村，遭到了馮先生的詬病，而主導了“千城一面”、“千村一面”的住建部門，他卻心安理得地戴上了由住建部賜予的傳統(tǒng)村落保護發(fā)展專家委員會主任的官帽了。

　　好人被冤枉，“壞人”受尊奉，這不是“錯把恩人當仇人，認渭作涇水更渾”么？