新數(shù)據(jù)環(huán)境下的城市設(shè)計——與AlanPenn教授對談錄

　　嘉賓：AlanPenn，倫敦大學(xué)學(xué)院巴特雷特建成環(huán)境學(xué)院院長，空間句法實驗室建筑與城市計算講席教授，英格蘭高等教育研究基金委員會委員，倫敦空間句法公司創(chuàng)始人

　　采訪：沈堯，倫敦大學(xué)學(xué)院巴特雷特建筑系空間句法實驗室博士生

　　協(xié)助整理：孫唯、姚妍華，倫敦大學(xué)學(xué)院巴特雷特建筑系空間句法實驗室碩士生

　　AP=AlanPenn

　　YS=沈堯

　　引言

　　如今，城市設(shè)計日益受到來自數(shù)據(jù)環(huán)境變化引起的挑戰(zhàn)。這些變化主要體現(xiàn)在有關(guān)城市“大數(shù)據(jù)”的理論、城市數(shù)據(jù)資源、分析尺度、精度及方法的演變。

　　雖然技術(shù)樂觀主義正在獲得廣泛的認同，但是關(guān)于城市設(shè)計范式在新數(shù)據(jù)環(huán)境下可能的變化的討論方興未艾。

　　本文通過與倫敦大學(xué)學(xué)院院長AlanPenn教授（建筑計算方向教授）的對談，探討在城市設(shè)計過程中應(yīng)用城市“大數(shù)據(jù)”的理論與實踐意義及其他相關(guān)的議題。

　　01一次新的“計量革命”？

　　YS：有人認為，目前的數(shù)據(jù)環(huán)境提供了所謂的第二次“定量革命”的契機。假設(shè)我們接受這一論調(diào)，那么在您看來，它與上世紀六十年代發(fā)生的第一次定量革命有什么異同？這樣的異同在東西方不同的背景下又會呈現(xiàn)出哪些特點？

　　AP：當我們在經(jīng)歷第一次“定量革命”的時候，有一些批評觀點不容忽視。其中有一篇非常精湛的批評文章，作者列舉了一系列在變革中所產(chǎn)生的認知偏差，并直接批評了當時流行的大尺度城市建模(Sayer1976，1979a，1979b)。

　　而MikeBatty教授在他最近的論著中回應(yīng)了當時的批評(Batty2013)。早期關(guān)于第一次定量革命的批評通常集中在它的實證特性，并聲稱實證分析應(yīng)是為了假設(shè)的驗證。

　　因而，觀測的現(xiàn)象不應(yīng)該被簡化成為一種普適的遞歸的因果系統(tǒng)。同時，數(shù)據(jù)也不應(yīng)該被認為能夠替代理論的重要性。此外，預(yù)測模型只能作為某種探索性的分析(Sheppard2001)。

　　也有批評認為我們的模型沒有可供支撐的數(shù)據(jù)與計算能力。當時我們沒有手段獲取全面的數(shù)據(jù)，同時電腦沒有足夠的運算能力來處理多因子、大樣本及全系統(tǒng)的推演。

　　此外，許多復(fù)雜的社會因素也時常被主要的理論模型所忽視。這些問題在之后的幾十年里逐步得以解決，這也是MikeBatty教授對計量手段的未來充滿信心的一個主要原因。

　　其他的批評觀點來自于一些直接參與了第一次定量革命的人，如ChristopherAlexander。他是一個數(shù)學(xué)和計算機方面的專家，曾試圖設(shè)計一個整合系統(tǒng)來設(shè)計印度的村莊(Alexander，1964)。

　　在這個項目結(jié)束幾年之后，他曾在一次采訪中承認他之前的想法是完全錯誤的，并表示估量一個復(fù)雜的人居聚落是不現(xiàn)實的，這也使他加深了對定量方法的懷疑。

　　此后，他試圖探索了一種相對不太激進的語匯，來解釋人們對事物的廣義理解。后來他開始提倡一種完全不同的生命哲學(xué)來解釋“自然秩序”——其包括了一種基于對自然的認知與感受的個體心理學(xué)及相關(guān)的因子(Alexander2002)。

　　在某些方面，這種理念類似于中國的風水，捕捉自然狀態(tài)，闡釋個人與世界及宇宙的關(guān)系。我們也許可以將他的模式語言理解為來自美國西岸的一種“風水”學(xué)說。

　　而在當今的中國，風水似乎已經(jīng)過時了。雖然現(xiàn)在仍有一些人精通風水，但如果你是一位當今中國的主流城市學(xué)家，你或許會對上世紀六十年代的諸多理性的模型更感興趣。這也許是中國國內(nèi)對空間句法感興趣的原因。

　　我認為中國正處于一個非常有趣的時期。一方面，人們有機會重新認識、梳理并實踐西方國家上世紀六十年代在地理、建筑等領(lǐng)域發(fā)生的定量革命的經(jīng)驗和教訓(xùn)。樂觀者也許會認為更為先進的當代技術(shù)可以彌補之前的偏差。

　　另一方面，ChristopherAlexander的批判仍舊值得重視。在設(shè)計過程中，對于定量的過度強調(diào)，以及過度剛性的手段的介入也會使得設(shè)計失去其精神和靈魂，進而缺少應(yīng)有的人文色彩。

　　我認為這是一個非常重要的觀點。認識到人性的重要性是必要的，我們必須在我們的方法論中予以重視。

　　還有一些學(xué)者從政治角度來提出批評意見，如DavidHarvey。他也曾是一名定量地理學(xué)家。他對于定量革命的批評集中在對其政治價值的重新審視，關(guān)注生產(chǎn)及資本。這確實是一個需要重視的現(xiàn)實問題，對于當今的中國也十分關(guān)鍵。中國社會正處在從過往的集體式的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)向市場經(jīng)濟形態(tài)轉(zhuǎn)型的階段。這一過程存在很大的風險，涉及大量的資本制度問題。

　　簡單地忽略這些問題顯然是不可取的。思考相關(guān)的制度建設(shè)有助于在定量背景下建立一個較好的市場管理機制。

　　當西方發(fā)生第一次定量革命時，中國正在經(jīng)歷文化大革命。文化大革命打斷了當時中國學(xué)術(shù)的諸多探索?？茖W(xué)研究被迫暫停，學(xué)者們則被要求改造自己。在文化大革命之后，大學(xué)重新發(fā)展的教育體系仍舊聚焦在西方五十年代的建筑及城市規(guī)劃學(xué)。

　　因此，在中國，建筑及城市規(guī)劃學(xué)科錯過了西方的第一次定量革命，當然也錯失了充分吸收相關(guān)成果的機會。這使得中國建筑教育趨向于以傳統(tǒng)學(xué)院派模式培養(yǎng)新人。學(xué)生們學(xué)習(xí)繪畫平面圖、立面圖和三維幾何形態(tài)來塑造建筑及城市空間。

　　因此，中國現(xiàn)在需要從政治、經(jīng)濟及社會角度來看待城市計算，并注重提倡與之相關(guān)的理性方法。我認為這些是可行的，但需要一個全新的解決方案，而不是復(fù)制西方在六十年代所采取的措施。中國應(yīng)該充分把握當今的新機遇，探索自己發(fā)展的新模式，并在借鑒既往模式或西方模式時保持謹慎的態(tài)度。