理想與現(xiàn)實

　　城市設計師愿意向公眾描述城市的美好未來，但公眾更習慣于評判身邊城市的變化，有時理想與現(xiàn)實的脫節(jié)導致城市設計被調(diào)侃為“鬼話”，這是一些人對城市設計在處理現(xiàn)實問題的不信任，或只注意到了其對美好愿景的描繪。這樣的理解十分不正確，但本質反應了城市設計的時間尺度問題，也加雜了城市設計師對具體問題的價值判斷。

　　“理想”是目標導向的城市遠見，是相對宏大而概念的；“現(xiàn)實”是過程導向的持續(xù)的問題解決，是相對微觀而具體的。二者間存在差異，在學術界對城市設計的目標/過程導向問題也曾被反復爭論，但“理想的”并非是“終極藍圖式的”，“現(xiàn)實的”也不等同于“缺乏目標統(tǒng)籌的”，二者均是城市發(fā)展不得回避的問題，也均在城市設計師的業(yè)務范圍之內(nèi)，并無本質矛盾，在具體項目中也并非“單選”關系。

　　為了能讓“理想”照進“現(xiàn)實”，金廣君教授曾呼吁建立城市設計管理框架機制，用以保證城市設計在復雜城市建設過程中的科學決策與持續(xù)效用。設計管理框架是城市設計實踐動態(tài)連續(xù)的時空體系，同時兼顧目標制定與過程管理，而行動計劃是其核心組成之一。行動計劃是對城市設計實施過程的統(tǒng)籌安排，包括開發(fā)時序、重點項目、近期建設等內(nèi)容，其制定需要對所需解決的城市問題有較為充分的預計，在此基礎上明確設計實施各階段的子目標，進而形成完整確切的過程管理架構。

　　《策略研究》緣起于對城市微觀問題的發(fā)掘，但“消極空間”作為城市的普遍現(xiàn)象，其回避不掉對總體設計目標的把控，因此具有構建城市設計管理框架的典型性。該項目的研究結論可從三方面加以概括，分別是：基于現(xiàn)狀類型分析的系統(tǒng)性設計策略、長期行動計劃以及近期實施項目庫。其中，行動計劃包括政府制定小型城市公共空間塑造計劃，與各類社會組織或企業(yè)合作、鼓勵公眾參與計劃，公共藝術計劃三方面內(nèi)容；項目庫包括八個“消極空間”改造項目，分別針對每個項目提出具體的改造目標及改造策略，并選取典型“消極空間”進行概念性的改造方案設計。

　　圍仔西村沿線空間品質提升

　　4、價值：個人取向引領社會導向

　　在價值哲學領域，城市設計可被定位于一種價值實踐活動，其產(chǎn)生及發(fā)展首先反映為價值主體的社會性需要，而城市設計價值的主體即為城市設計過程中的利益相關者（與城市的主體不同，公眾只是城市設計價值眾多主體之一）。我們通常所說的城市設計價值，指的是在城市設計實踐中實現(xiàn)的價值創(chuàng)造或獲得，同樣表現(xiàn)為對不同利益相關者需要的滿足。

　　價值的實踐品格有正反之分，城市設計亦如此。所謂城市設計的正價值，就是指城市設計實踐過程中的經(jīng)濟價值、社會價值與環(huán)境價值得以均衡體現(xiàn)；城市設計的反價值是指由于片面過分追求城市設計某一種價值的實現(xiàn)而導致的其他價值的缺失甚至扭曲。在市場經(jīng)濟的大背景下，市場在改變傳統(tǒng)社會政治優(yōu)先的社會結構時，也就把經(jīng)濟活動和功利價值置于了社會結構的中心（正如戴維?哈維將城市空間描述為資本的戰(zhàn)場一樣）。而一些極端的功利觀片面地追求經(jīng)濟效益或政績，都是片面經(jīng)濟取向或政績?nèi)∠蛳聝r值觀的扭曲，這也是城市設計反價值的根源所在。

　　因此，在追求城市設計正價值最大化過程中，應該對城市設計多元主體不同的實踐目標有所均衡，這需要依托城市設計師加以推動。在此過程中，城市設計師的價值觀就顯得尤為重要：如何取舍“量”與“質”，如何理解“大規(guī)劃”與“小織補”，如何回應“精英城市”與“市民城市”間的矛盾，如何讓“理想”照進“現(xiàn)實”……其對城市設計價值的理解往往會以“蝴蝶效應”的形式影響著城市管理者的決策，一個最初設計理念的偏差，可能會將城市的發(fā)展帶入完全不同的方向。因此，城市設計相比一般技術工作，肩負了更多的社會責任，城市設計師作為公眾利益的代言人，均衡著各方利益并直接指導城市設計的最終實踐。說城市設計師是一個神圣的職業(yè)，一點也不為過。

　　那么，為了使城市設計正價值在實踐過程中得到充分的發(fā)揮，城市設計師該如何做？