推廣街區(qū)制需確保居住舒適度 勿一味貶低小區(qū)制
推廣街區(qū)制不能降低居住舒適度
常武
長(zhǎng)期以來,一些城市的住宅小區(qū)、單位大院盲目追求大面積、大規(guī)模,造成城市路網(wǎng)“腸梗阻”,加重了交通擁堵和環(huán)境污染。此次《意見》以高規(guī)格文件提出推廣街區(qū)制,主要就是為了打通城市路網(wǎng)的“腸梗阻”,將住宅小區(qū)、單位大院從一個(gè)個(gè)龐大堅(jiān)固的“孤島”,改造成為有機(jī)連接城市道路的一個(gè)個(gè)“網(wǎng)點(diǎn)”。住宅推廣街區(qū)制,貫徹“窄馬路、密路網(wǎng)”的道路布局理念,建設(shè)多層次資源合理配置的路網(wǎng)系統(tǒng),將是我國城市道路和住宅建設(shè)發(fā)展方向的重大調(diào)整。
街區(qū)制是與小區(qū)制并列的一種城市建設(shè)布局形式,其特點(diǎn)是在城市規(guī)劃的道路邊上建設(shè)房子,一般不設(shè)圍墻,住宅區(qū)處于開放或半開放狀態(tài)。在土地私有國家和我國改革開放初期,城市住宅大多采用這種布局形式,其好處是可以增加公共道路供給,提高路網(wǎng)密度和交通效率;弊端則是住宅樓下車流增加、車速更快,由此增加了交通安全隱患(特別是危及居住區(qū)內(nèi)老人和孩子的安全),加重了居住區(qū)的近噪音干擾,難免降低居住舒適度和生活品質(zhì)。
從世界城市建設(shè)歷史看,街區(qū)制和小區(qū)制可謂此起彼伏、相輔相成,街區(qū)制的優(yōu)點(diǎn)對(duì)應(yīng)著小區(qū)制的缺點(diǎn),街區(qū)制的缺點(diǎn)也對(duì)應(yīng)著小區(qū)制的優(yōu)點(diǎn)。近年來,一些發(fā)達(dá)國家更多認(rèn)識(shí)到了街區(qū)制的缺陷,開始推廣適度規(guī)模的小區(qū)制,力求在優(yōu)化公共交通和保障居民居住品質(zhì)之間,尋找到最佳的平衡?,F(xiàn)在,我國新建小區(qū)逐步推廣街區(qū)制,包括已建成的住宅小區(qū)和單位大院也要走出“封閉”,實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化,這個(gè)大方向當(dāng)然是沒有問題的,但是要注意,切不可從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端,不能完全無視城市住宅的居住舒適度和生活品質(zhì)——不能因?yàn)橐茝V街區(qū)制,就把小區(qū)制貶得一文不值。
新建住宅逐步推廣街區(qū)制,原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū),這種變化本質(zhì)上屬于增量改革,直接由城市建設(shè)規(guī)劃的調(diào)整和改革決定,不會(huì)有多大的困難。已建成的單位大院逐步打開,這些大院大多由黨政機(jī)關(guān)或國有企事業(yè)單位使用,屬于國有資產(chǎn),而且一些大院內(nèi)部已有較完善的道路網(wǎng)絡(luò),打開大門并融入公共道路網(wǎng)絡(luò),也不應(yīng)當(dāng)有多大的困難。最大的困難是已建成住宅小區(qū)內(nèi)部道路的公共化,這種存量改革不但涉及剛性的法律關(guān)系,而且涉及公權(quán)與私權(quán)之間的復(fù)雜博弈,必須統(tǒng)籌兼顧,穩(wěn)妥把握。
我國《物權(quán)法》明確規(guī)定,“建筑區(qū)劃內(nèi)的道路,屬于業(yè)主共有,但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。”上世紀(jì)90年代以來建成的住宅小區(qū),特別是商品房住宅小區(qū),內(nèi)部的馬路絕大多數(shù)不屬于城鎮(zhèn)公共道路,而屬于業(yè)主共有,如果要將這些道路公共化,必須通過嚴(yán)格的法律程序,征得小區(qū)全體業(yè)主的同意,而且必須依法對(duì)業(yè)主進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償。
同時(shí),已建成住宅小區(qū)從“小區(qū)制”轉(zhuǎn)為“街區(qū)制”,小區(qū)的物業(yè)管理、治安保障、交通安全、業(yè)主自治等都需要有大幅度改進(jìn)和提升,才能適應(yīng)新型城市化進(jìn)程中居民對(duì)居住舒適度和生活品質(zhì)的合理需求。這將是對(duì)我國城市規(guī)劃建設(shè)管理工作提出的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
編輯:wangying