世界上有兩種人，一種向往寧靜、悠遠(yuǎn)、離群索居，另一種喜歡熱鬧、多樣性、在人群中扎堆。前一種人，好比中國(guó)的陶淵明，“采菊東籬下，悠然見南山”。又好比美國(guó)的梭羅，獨(dú)居瓦爾登湖畔，看四季變換和螞蟻爭(zhēng)斗，思考“我為何生活”。后一種人，不用舉例子，絕大多數(shù)人都屬于此類。對(duì)于大多數(shù)人，世外桃源，瓦爾登湖，都只是個(gè)夢(mèng)。

　　在一個(gè)國(guó)家里，多少人生活在城市，多少人生活在大城市，本質(zhì)上取決于上述兩種類型的人的多少，這首先與性格有關(guān)，但更重要的是職業(yè)。在農(nóng)業(yè)社會(huì)，就算農(nóng)民想住到城市里，也不可能每天在農(nóng)田和酒肆之間來回奔波，城里沒有就業(yè)。而到了現(xiàn)代社會(huì)，即便在中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，工業(yè)和服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)當(dāng)中所占的比重也已經(jīng)超過90%。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)里，越是富有的國(guó)家，知識(shí)（包括技術(shù)、信息和創(chuàng)意）在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所起的作用越大。這意味著，越來越多的人需要通過和別人的交往來傳播知識(shí)。同時(shí)，也從與其他人的交往中獲得知識(shí)，從而更好地成為知識(shí)的生產(chǎn)者。換句話說，從前，生性再喜歡熱鬧的農(nóng)民，都不得不居住在農(nóng)村與土地為伴；現(xiàn)在，性格再內(nèi)向的教授，也必須在最低限度上與人交流和開會(huì)。

　　人的另一個(gè)天性，是喜歡多樣性，而不喜歡單調(diào)乏味的生活。只有城市，才可能提供這樣的多樣性，而大城市，才可能提供更多元的文化和更多樣的消費(fèi)服務(wù)。其中的道理在于，在一個(gè)有大量消費(fèi)品和服務(wù)供給者的市場(chǎng)上，每一個(gè)生產(chǎn)者都可以僅僅針對(duì)某一細(xì)分市場(chǎng)提供消費(fèi)品和服務(wù)，而不需擔(dān)心沒有生意做，因?yàn)樵诖蟪鞘欣?，某一特殊偏好的消費(fèi)群體數(shù)量也足夠多。這樣專業(yè)化的結(jié)果，既能使得城市生活豐富多彩，同時(shí)，也使得人們?cè)趯I(yè)化的生產(chǎn)中不斷積累經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)專業(yè)化程度。而專業(yè)化程度又反過來提升了生產(chǎn)者的競(jìng)爭(zhēng)力，以及城市生活的品質(zhì)。

　　讓我們來想想，什么是高房?jī)r(jià)？什么是城市??？給定土地和住房的數(shù)量，給定基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的供給，房?jī)r(jià)和城市病就是消費(fèi)者獲得大城市的生活所支付的代價(jià)。除了直接在購買消費(fèi)品和服務(wù)時(shí)付的錢以外，人們還因?yàn)橹Ц读舜蟪鞘懈叩姆績(jī)r(jià)，獲得了接近于這個(gè)豐富多彩的世界的地理位置。

　　在大城市內(nèi)部，中心城區(qū)因?yàn)樗耐ò诉_(dá)，是生活最為豐富的地段，大量的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為了和四面八方的人做生意，一定要搶占市中心的位置，擠出中心城區(qū)的居住功能。從某種意義上來說，居住在大城市的市郊，每天花一個(gè)小時(shí)的時(shí)間，在市郊和市中心之間來回奔波，本身也是獲取更好的工作機(jī)會(huì)所付出的代價(jià)。如果要接近工作地，就買更貴的房子；如果收入不夠高，就花更多的時(shí)間在路上。選什么樣的生活，自己決定。

　　大量的企業(yè)在大城市扎堆，特別是集聚在中心城區(qū)，是為了交流的便利。那么，有沒有可能，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，面對(duì)面的需求減少了？部分是有的。比如說，人們可以在家辦公，通過遠(yuǎn)程通信方式與同事和客戶打交道。人們要與朋友交流，可以打電話、發(fā)微信。但實(shí)際情況是，線下和線上交流兩者不是“互替”而是“互補(bǔ)”的。比如微信朋友圈里都是見過面的朋友，剛開始會(huì)與一個(gè)人在微信里交流，接下來就是面對(duì)面的討論更有效率。

　　線上的交流實(shí)際上會(huì)產(chǎn)生更多的線下交流的需求，信息技術(shù)只是節(jié)省了與某個(gè)特定朋友見面的次數(shù)，但卻可能催生了與更多人見面的需要。更不用說，人在收入水平提高以后，消費(fèi)當(dāng)中越來越多的比重是網(wǎng)絡(luò)滿足不了的，包括聽音樂會(huì)、看演唱會(huì)和畫展，包括所有體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)，即使和朋友喝咖啡這樣的消費(fèi)也只有在特定的咖啡館環(huán)境中進(jìn)行。市中心不可替代的另一個(gè)原因就是在于老建筑和街道所帶來的感覺。你坐在那里喝咖啡的時(shí)候付的錢只有少部分是咖啡的價(jià)格，絕大部分實(shí)際上是在購買那個(gè)“感覺”。人越有錢越會(huì)購買“感覺”，吃飯穿衣的需求都會(huì)趨于飽和，而體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)是不斷提高的。

　　一個(gè)正在全球范圍內(nèi)出現(xiàn)的趨勢(shì)是，“消費(fèi)型城市”正變得越來越重要，一個(gè)城市的生活品質(zhì)正在成為對(duì)人口遷移的吸引力。在收入水平提高以后，新增加的消費(fèi)更加需要見面和體驗(yàn)。你將更多地去看話劇和電影，減少在家里看電視和碟片的時(shí)間。你也更加多地出席化裝舞會(huì)、去健身房，更少在家里和朋友在網(wǎng)上聊天。如果我說的是錯(cuò)的，那么，你就不會(huì)看到那么多人愿意花很多的錢，在下班以后帶著疲憊的身軀趕到商學(xué)院的課堂里去上課，而不是在網(wǎng)上看教授的視頻。如果我說的是錯(cuò)的，你也就不會(huì)看到，為什么越來越多的人愿意往大城市搬遷，并且還要花很貴的房租，住在大城市的市中心。這些人并不傻，恰恰相反，他們是這個(gè)世界最聰明的人。

　　在不久前我參加的一次國(guó)際會(huì)議上，一位加拿大的學(xué)者善意地提醒我們，不要天真地認(rèn)為人口向大城市的集聚過程會(huì)終止。且不說中國(guó)仍然處在城市化剛剛超過50%的階段，即使在美國(guó)和加拿大這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，城市化過程已經(jīng)基本完成，城市化的水平達(dá)到80%，人們?nèi)匀辉诓粩嘞虼蟪鞘屑?。一些?guó)際大都市——如紐約和多倫多——仍然在繼續(xù)長(zhǎng)大，而不是縮小。更重要的是，這些國(guó)際大都市的長(zhǎng)大，不是因?yàn)橥鈬?guó)移民的到來，而是因?yàn)樗麄冊(cè)诒緡?guó)人口當(dāng)中所占的比重在提高。更說明問題的現(xiàn)象出現(xiàn)在日本，日本的全國(guó)人口在下降，而東京都和東京圈的人口卻在上升。要了解其中的奧秘，只需要看看這些國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就可以了。越是發(fā)達(dá)的國(guó)家，知識(shí)密集型的產(chǎn)業(yè)比重越高。這些行業(yè)的從業(yè)人員仍然愿意居住在大城市，特別是大城市的核心區(qū)。

　　因此，不要以為，在北京和上?，F(xiàn)在出現(xiàn)的搬離市中心的趨勢(shì)是長(zhǎng)久的。人們?cè)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展的早期，希望改善住房，通過住得遠(yuǎn)些，從而住得大一點(diǎn)，這是發(fā)達(dá)國(guó)家也曾經(jīng)歷過的。但這種搬離大城市的趨勢(shì)在上世紀(jì)的80年代的中期就已經(jīng)在美國(guó)終結(jié)了。而在東京，上世紀(jì)90年代中期也開始出現(xiàn)人們重新搬回中心城區(qū)的趨勢(shì)。這里面的道理還是前面說過的，人們?cè)絹碓叫枰≡谑兄行模瑏斫咏諝饫飶浡闹R(shí)、信息和技術(shù)。同時(shí)，也是為了享受市中心無法被替代的豐富生活。與此同時(shí)，人的收入水平提高了，人們不愿意將時(shí)間花在路上。

　　最后讓我們來談一談公共政策吧。人們往往容易看到城市擴(kuò)張所出現(xiàn)的各種問題，比如擁擠和污染。但是人們往往看不到，在大城市所承受的擁擠和污染，恰恰是人們獲取更好的工作機(jī)會(huì)和更好的生活品質(zhì)所付出的代價(jià)。十八屆三中全會(huì)先說“讓市場(chǎng)成為配置資源的決定性因素，更好地發(fā)揮政府作用”，之后才說“要嚴(yán)格控制特大城市的人口規(guī)模”。

　　這個(gè)次序的先后是有含義的，任何控制人口規(guī)模的措施，必須尊重市場(chǎng)配置資源的基本規(guī)律，而不是去逆轉(zhuǎn)這些規(guī)律。從這個(gè)角度來出發(fā)，任何控制人口規(guī)模的政策最多只能是在短期里作為應(yīng)急措施。即便是這樣的應(yīng)急性的控制人口政策，也只能是適度緩解人口增長(zhǎng)的速度，而不可能讓特大城市的人口負(fù)增長(zhǎng)。更不應(yīng)該通過加強(qiáng)對(duì)外來人口的公共服務(wù)歧視，來增加他們生活在城市的成本。從長(zhǎng)期來看，正確的政策只能是適應(yīng)人口增長(zhǎng)的趨勢(shì)，不斷地增加基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的供給，在不妨礙城市發(fā)展的情況下，緩解擁堵和污染的問題。而在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)不太景氣的背景下，這樣的投資才是拉動(dòng)增長(zhǎng)的有回報(bào)的投資。

　　當(dāng)然，在控制大城市人口增長(zhǎng)這件事上，中國(guó)并不孤單?？纯从《劝?，這個(gè)人口大國(guó)長(zhǎng)期以來也采取措施限制大城市的發(fā)展，把政府所能控制的產(chǎn)業(yè)往中小城市搬。結(jié)果呢？大城市還是在發(fā)展，只是他們的大城市發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大量是信息技術(shù)等產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)吸納農(nóng)村移民的能力不強(qiáng)。結(jié)果就是，印度成為了“兩個(gè)印度”，城市并沒有充分發(fā)揮創(chuàng)造就業(yè)的功能，而落后的農(nóng)村沒有分享現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果。和中國(guó)一樣，印度的城市化明顯滯后于它的工業(yè)和服務(wù)業(yè)發(fā)展。

　　可見，通過行政手段來控制城市人口規(guī)模的做法沒什么國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，即使有，也來自屈指可數(shù)的第三世界國(guó)家，說多了全是淚。大約在半個(gè)世紀(jì)以前，簡(jiǎn)·雅各布斯寫下《美國(guó)大城市的生與死》，她的斗爭(zhēng)對(duì)象就是當(dāng)時(shí)追求低密度的美國(guó)城市規(guī)劃學(xué)界，歷史證明，簡(jiǎn)是對(duì)的，美國(guó)城市正在為低密度而支付昂貴的代價(jià)，也驅(qū)動(dòng)人們重返高密度且更有活力的大城市。透過現(xiàn)象看本質(zhì)，這背后只是兩個(gè)大字——“人性”。陶淵明曾有詩云，“結(jié)廬在人境，而無車馬喧。問君何能爾？心遠(yuǎn)地自偏。”這是千百年來最好的詩，現(xiàn)代人何妨做這樣的解讀，偶爾厭倦了大城市的各種病，那就去用內(nèi)心的安寧來治，“心遠(yuǎn)”即可，而未必是歸隱山林，更不是把城市建得像農(nóng)村一樣。

　　總之，大多數(shù)人，在大多數(shù)情況下，還是怕孤獨(dú)。