“北京模式”難復(fù)制，第三產(chǎn)業(yè)需適度

　　第三產(chǎn)業(yè)的比重，是衡量一個國家或者城市發(fā)達(dá)程度的重要標(biāo)志，也正因為如此，追求較高的第三產(chǎn)業(yè)比重，成為很多國家和城市發(fā)展戰(zhàn)略的重點所在。在十二五計劃中，發(fā)展服務(wù)業(yè)，亦是中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的突圍之策。

　　目前，發(fā)達(dá)國家第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重在70%左右，發(fā)展中國家平均在50%左右。2012年，中國的第三產(chǎn)業(yè)占比，大約為44.6%，中國的第三產(chǎn)業(yè)比重，確有增長的空間。

　　2013年，北京的第三產(chǎn)業(yè)比重為76.9%，成功實現(xiàn)了“三二一”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。“北京模式”無疑為中國迫切希望轉(zhuǎn)型的各大城市提供了樣本。

　　不過，中國仍然屬于后發(fā)國家，在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的定位，以及目前的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，決定了“北京模式”恐難推廣， 就國家大勢來說，中國仍需堅持制造業(yè)立國，第三產(chǎn)業(yè)不可寄望太高。

　　中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的不平衡，不僅表現(xiàn)在各個區(qū)域之間，同時也表現(xiàn)在各個經(jīng)濟(jì)圈的城市之間。各個城市都力爭上游，搞平均主義并非上策，保持各自優(yōu)勢，進(jìn)行合理分工，最后達(dá)到產(chǎn)業(yè)協(xié)同，才是更優(yōu)選擇。在杭州灣大橋通車之后，寧波雄心勃勃，宣稱要成為新興服務(wù)業(yè)基地，寧波將置上海于何地?

　　北上廣深率先完成第三產(chǎn)業(yè)布局，部分中心城市成為區(qū)域性服務(wù)業(yè)中心，多數(shù)城市以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和工業(yè)立市，可能更為合理。全國水平無需追歐美，保持50%左右適中。

　　武漢的三產(chǎn)比重達(dá)到47.7% ，雖然沒有達(dá)到50%，但是仍然高出全國平均水平。作為中部重要的重工業(yè)城市，武漢的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型值得肯定。

　　中國需要釋放民營經(jīng)濟(jì)的能量。

　　張德江重慶救火時，曾發(fā)表了一段鼓勵民營企業(yè)的講話，頓成名言：哪里的民營經(jīng)濟(jì)活躍，哪里的經(jīng)濟(jì)就發(fā)達(dá)，哪里的人民群眾就富裕。

　　廣東和浙江經(jīng)濟(jì)活力冠絕全國，某種意義上正因為其強(qiáng)大的民營企業(yè)造血功能，越是民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市，其真實經(jīng)濟(jì)質(zhì)量越高。華為，騰訊等崛起于深圳，方太、雅戈爾等崛起于寧波，絕非偶然。

　　一個值得警惕的歪風(fēng)是，很多地方對于培育實業(yè)、扶持本土企業(yè)缺乏耐心，熱衷于央地聯(lián)姻，搞大項目，一個央企的投資，動輒數(shù)百上千億，效果立竿見影，為眾多省市所追逐，助長了地方投機(jī)主義。

　　在此情況下，那些以民營經(jīng)濟(jì)為主體的地方，其發(fā)展更為艱難，也正因為如此，其發(fā)展的真實效率，亦比一般地方高，而其堅持實業(yè)，堅持培育本土企業(yè)，堅持中小企業(yè)為主的發(fā)展戰(zhàn)略，更富有遠(yuǎn)見。

　　最近幾年，隨著民營經(jīng)濟(jì)生存環(huán)境的逐步惡化，廣東和浙江的民營經(jīng)濟(jì)占比，均有一定程度下滑，而福建則逐步崛起。

　　福建能夠入選前十名，其民營經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁功不可沒。此前，福建在沿海省份中，經(jīng)濟(jì)總量并不大，但是，福建的民富卻比較明顯。福建在中國省級單位中民營經(jīng)濟(jì)占比列前三，自此自貿(mào)區(qū)落子福建，未來需進(jìn)一步發(fā)揮民營經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢。