中國(guó)需要提倡內(nèi)生式發(fā)展模式

　　我們提倡什么樣的發(fā)展模式?

　　2012年，廣東固定資產(chǎn)投資占GDP的比重為33.8%，浙江為49.4%，在全國(guó)所有省中，唯有廣東和浙江的占比沒(méi)有超過(guò)50%。能夠堅(jiān)守正道，在逆勢(shì)中保持真實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)力，其努力尤其可貴。具體到城市，深圳投資占GDP的比重最低，只有17.9%，為國(guó)內(nèi)唯一低于20%的城市?？胺Q(chēng)國(guó)內(nèi)最具經(jīng)濟(jì)造血功能的城市。

　　到了2013年，廣東固定資產(chǎn)投資占GDP的比重為36.8%，而浙江已經(jīng)突破50%，都呈現(xiàn)緩慢上升勢(shì)頭，唯有深圳降低到17.2%。

　　這說(shuō)明全國(guó)形勢(shì)非常嚴(yán)峻，雖然國(guó)家文件上說(shuō)要降低投資，依靠?jī)?nèi)生發(fā)展，但是目前落實(shí)的并不理想，投資仍然居高不下。2013年，固定資產(chǎn)投資占GDP的比重，達(dá)到78.6%。轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，迫在眉睫。不能光甩開(kāi)膀子喊。

　　大批的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)巨頭，大批的中國(guó)馳名商標(biāo)，在沒(méi)有任何輔助的情況下，在廣東和浙江草根生長(zhǎng)。中國(guó)需要廣東，浙江這樣具備自我發(fā)展能力的地方，廣東模式不可倒。

　　此外，值得提醒的是，工業(yè)化不一定消耗投資，片面城市化才消耗社會(huì)財(cái)富。

　　佛山進(jìn)入前五名，令人驚訝。一直以來(lái)，佛山都是中國(guó)最著名的制造業(yè)工廠，順德、南海均為中國(guó)制造業(yè)重鎮(zhèn)。在印象中，似乎從事傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的地方固定資產(chǎn)投資率一定很高，佛山反而很低，其中有何奧妙?

　　或者其中最大的區(qū)別是：別的地方都把資本投向了鐵工基，而佛山的投資，更多偏向工業(yè)設(shè)備等領(lǐng)域，而后者的投資額比前者小得多，雖然對(duì)GDP的撐門(mén)面效果遠(yuǎn)不及重工業(yè)和鋪路架橋來(lái)得快，但是真實(shí)效率也高得多。這樣的GDP，是一刀一槍拼出來(lái)的，亦是值得真正尊敬的。

　　佛山現(xiàn)象，絕對(duì)值得中國(guó)關(guān)注。

　　同類(lèi)的城市，還有長(zhǎng)三角的無(wú)錫。無(wú)錫除三產(chǎn)不夠發(fā)達(dá)之外，在其余幾乎所有的領(lǐng)域，均領(lǐng)先全國(guó)，尤其是投資占GDP的比重也很低，與佛山一樣，作為工業(yè)城市，非常難得。同時(shí)，無(wú)錫的單位產(chǎn)出效率，是在國(guó)內(nèi)位列前三，僅次于深圳等極端個(gè)別城市。

　　“投資補(bǔ)課”論的荒謬

　　這幾年，我考察了數(shù)十個(gè)國(guó)內(nèi)城市，發(fā)現(xiàn)中西部地區(qū)的主政者，有一個(gè)普遍的情緒，認(rèn)為東部已經(jīng)完成了崛起，前期已經(jīng)投資過(guò)了，該輪到我們的，憑什么我們不能靠投資?此即“投資補(bǔ)課”論，同樣，就國(guó)家層面而言，也存在一種“投資補(bǔ)課”論：歐美都已經(jīng)是發(fā)達(dá)國(guó)家了，我們不搞高投資?怎么追趕?

　　其實(shí)，這里面有一個(gè)巨大的誤區(qū)。事實(shí)上，東部的發(fā)展，并非靠投資，從改革開(kāi)放至今，廣東以及浙江的綜合投資率，是低于全國(guó)水平，而非高于全國(guó)水平，其內(nèi)生發(fā)展能力極度強(qiáng)勁，經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠實(shí)體經(jīng)濟(jì)，依靠制造業(yè)企業(yè)，不是說(shuō)它們以前高投資，現(xiàn)在該輪到中西部，而是它們與國(guó)內(nèi)平均水平比，從來(lái)沒(méi)有高過(guò)。

　　就國(guó)家而言，亦是如此。

　　歐美國(guó)家當(dāng)下的投資率，大約在20%左右，歐美已經(jīng)達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展階段不一樣，不足以說(shuō)明全部問(wèn)題。

　　我們的窮哥們，金磚四國(guó)之間的投資比較，也許更有說(shuō)服力。印度，巴西亦保持了10年以上的高速增長(zhǎng)，增長(zhǎng)率至少在8%以上，與中國(guó)接近，但是，他們的固定資產(chǎn)投資率，卻比中國(guó)低多了。以2000年至2010年十年為例，中國(guó)的固定資產(chǎn)投資率平均是0 .48，印度是0 .27，巴西是0 .17，俄羅斯是0 .25，中國(guó)的固定資產(chǎn)投資率，超過(guò)巴西一倍以上。也就是說(shuō)，中國(guó)不僅比歐美高，也比同樣奉行趕超戰(zhàn)略的窮哥們高。

　　日本，韓國(guó)等亞洲發(fā)達(dá)國(guó)家，他們是不是在趕超歐美的時(shí)候奉行高投資戰(zhàn)略?

　　日本從20 世紀(jì)50 年代中期至70 年代中期的經(jīng)濟(jì)起飛期，平均投資率為33.9%，其中1967 年到1974 的最高峰的八年間，投資率在35%以上，此后逐步下降。韓國(guó)在起飛期間，投資率為35%，而當(dāng)下，日韓的投資率穩(wěn)定在20%左右。

　　日韓的投資變化，與羅斯托的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段理論基本吻合：在經(jīng)濟(jì)起飛階段，固定資產(chǎn)投資率保持在35%左右的高水準(zhǔn)，而在成熟期和高額消費(fèi)階段，則下降至20%左右，并隨科技的發(fā)展上下波動(dòng)。

　　中國(guó)改革開(kāi)放的三十年平均投資率，超過(guò)37%，幾乎是全球平均水平的兩倍，而自2003年以來(lái)，已經(jīng)近十年超過(guò)了40%。作為后發(fā)國(guó)家，適度的“投資補(bǔ)課“可以理解，但是絕對(duì)不能沒(méi)有止境，乃至損害內(nèi)需，戕害經(jīng)濟(jì)元?dú)狻?/p>

　　弓弦已滿，不松則折。

　　日韓轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)是：減少投資，啟動(dòng)國(guó)民收入倍增計(jì)劃，調(diào)整產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)，打擊財(cái)閥，打破壟斷，開(kāi)放市場(chǎng)，鼓勵(lì)民間投資等。中國(guó)當(dāng)引以為鑒。