在購物過程中，講價(jià)是很多中國人的一大習(xí)慣。在20多年前，每次與夫人上街購物，總會(huì)因價(jià)而爭。在個(gè)體戶的攤位上，她可以把價(jià)格壓得很低，連我都看不過去，有時(shí)為個(gè)體戶說話。因此，再回來的路上免不了爭爭。現(xiàn)在收入增加了，這樣一些事情才少一些。但是，只要到集貿(mào)市場走一走，還是可以聽到討價(jià)還價(jià)的聲音。

　　但是，有的購買行為卻是出人意料地價(jià)格越高越好。這就是最近又處于風(fēng)口浪尖的“高價(jià)綠化”。據(jù)報(bào)道，河北某地政府招標(biāo)的一個(gè)綠化項(xiàng)目，放棄本地產(chǎn)的幾百元一棵的楊樹不用，從南方引入胸徑40厘米左右的大銀杏，出廠成本數(shù)千元，長途跋涉落地后，每棵樹的費(fèi)用高達(dá)5萬元（《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》8月26日）。一年之前也有類似報(bào)道：一株普通的榕樹，在賬面上身價(jià)高達(dá)10余萬元；一項(xiàng)實(shí)際支出60多萬元的城市綠化工程，賬面支付款卻“瘋長”到了150多萬元……

　　為什么會(huì)如此的“一公就貴”？我想原因無外乎以下幾點(diǎn)：

　　一是財(cái)政經(jīng)費(fèi)增加了。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)政收入的增加，各地的綠化經(jīng)費(fèi)也相應(yīng)地增加了。這就是“水漲船高”。比如，2011年12月，上海市調(diào)整了浦東新區(qū)公園綠化養(yǎng)護(hù)定額，四星級公園按一級綠地30.59元/平方米/年標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整，其它公園按二級綠地23元/平方米/年標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整，環(huán)城綠帶中公園參照市定額標(biāo)準(zhǔn)的70%，即16.1元/平方米/年。而原來一級綠地只有11.34元。此外，原公園內(nèi)公廁、草花費(fèi)用不單列。浦東新區(qū)公園的養(yǎng)護(hù)經(jīng)費(fèi)原來是1090.52萬元/年（城市維護(hù)費(fèi)842.56萬元、農(nóng)林資金247.96萬元），定額提高后年度養(yǎng)護(hù)經(jīng)費(fèi)2182.82萬元，增加經(jīng)費(fèi)1092.30萬元。增加經(jīng)費(fèi)擬由城市維護(hù)費(fèi)中安排877.00萬元、由農(nóng)林資金安排215.30萬元。上海如此，其他地方也概莫能外。

　　二是要錢容易了。財(cái)政收入增加了，除了綠化經(jīng)費(fèi)增加之外，就是綠化的工作經(jīng)費(fèi)也容易申請。而綠化涉及到城市面貌，也更容易申請成功。如為了進(jìn)一步落實(shí)滄州市市委市政府確立的大干5年、全市增加林地150萬畝的綠化奮斗目標(biāo)，加大“三個(gè)百萬畝綠化行動(dòng)”的推進(jìn)力度，加快生態(tài)滄州、宜居獅城的建設(shè)進(jìn)程，根據(jù)全市造林綠化任務(wù)重、工作量大的實(shí)際需要，滄州市林業(yè)局申請解決造林綠化工作經(jīng)費(fèi)10萬元，以確保“1536”綠化工程的順利實(shí)施?？梢姡G化經(jīng)費(fèi)加上工作經(jīng)費(fèi)，各地的財(cái)政審批一松，綠化“流量”在加大。

　　三是監(jiān)管放松了。與辦公樓建設(shè)、地鐵工程相比，綠化經(jīng)費(fèi)往往是“小菜一碟”，因此也容易成為政府采購的“死角”，審計(jì)監(jiān)督的“空白點(diǎn)”。各種監(jiān)督手段更多的關(guān)注民生、高鐵的大額支出。實(shí)際上“高價(jià)綠化”在2006年就成為關(guān)注的焦點(diǎn)。2006年5月建設(shè)部副部長仇保興表示，要堅(jiān)決制止“高價(jià)建綠”的不良傾向。高價(jià)購買大樹古樹，動(dòng)輒幾萬元、十幾萬元，保證不了成活率，造成巨額的資金和生態(tài)浪費(fèi)。要堅(jiān)決制止這種急功近利、貪大求洋的做法。而從2006年以來的“綠化腐敗”案件來看，顯然很多“綠化人”把副部長的話當(dāng)成耳邊風(fēng)。“高價(jià)綠化”不是少了，而是越來越多。原因只有一個(gè)，就是監(jiān)管不到位。如果最近兩年還出現(xiàn)“高價(jià)綠化”的問題，只能說這少數(shù)人膽子真是大。因此，我們希望反腐敗是全方位的，也要時(shí)常刮進(jìn)美麗的“森林”。

　　四是官員膽子大了。德國重商主義曾經(jīng)提出“財(cái)政學(xué)是一門拔鵝毛的科學(xué)”——怎么樣拔鵝毛最多而鵝不叫?，F(xiàn)在看來僅此已經(jīng)不夠了。如果說收入是從“鵝”上拔毛，支出則是從“雁”上拔毛，我們習(xí)慣上是說“雁過拔毛”。隨著反腐敗力度的加大，雁過拔毛的“老虎”與“蒼蠅”越來越多地被揭露出來。如果監(jiān)管不力，可能出現(xiàn)“大建設(shè)大腐敗”的格局，這也是筆者常說的“發(fā)建設(shè)財(cái)”。從2008年之后，杭州市在三年內(nèi)投資1600億元用于城市建設(shè)。因此，杭州市工程建設(shè)領(lǐng)域違紀(jì)違法案件也增加，辦案人員把“城建腐敗”的特點(diǎn)概括為“三多一高三化”，一是受賄案件多，二是串窩案多，三是涉及部門多，四是涉案金額高。而“三化”，一是潛伏期長,腐敗趨于隱蔽化，二是能力較高,腐敗趨于智能化，三是手法更新,腐敗趨于迂回化。廣州2013年4月曝光的案例也很明顯，原廣州市林業(yè)和園林局黨委書記、廣州從化市原市長郭清和在林業(yè)專項(xiàng)資金分配撥付、園林綠化項(xiàng)目招標(biāo)、企業(yè)資質(zhì)核準(zhǔn)等方面大搞“權(quán)錢交易”，大肆收受私人老板和下屬干部賄賂共計(jì)人民幣200多萬元。我們不能不說下手太狠了。

　　五是老板膽子更大了。為了爭到園林綠化工程，有的老板可以說是不擇手段。自2005年7月任古城區(qū)園林綠化管理局局長的趙桂強(qiáng)，在麗江市城市園林綠化工程發(fā)包和實(shí)施過程中先后多次非法收受賄賂款物共計(jì)55萬余元。法院認(rèn)定趙桂強(qiáng)多項(xiàng)受賄事實(shí)：2010年至2012年1月，麗江紅太陽園林有限公司法人代表王某在承包園藝綠化工程中先后4次行賄趙桂強(qiáng)共計(jì)22萬元；2011年至2012年1月，麗江市古城區(qū)束河辦事處安樂村和某在實(shí)施古城區(qū)園林綠化管理局發(fā)包的部分園林綠化工程中，3次行賄趙桂強(qiáng)2萬元、1萬元、5萬元……

　　六是政績觀扭曲了。不顧財(cái)力，不顧民生，過分追求城市的“靚麗”，是一種扭曲的政績觀，是一種“變態(tài)的美”。北京航空航天大學(xué)廉潔教育與研究中心教授任建明指出，貪大求洋、南樹北種等愈演愈烈的“綠化奢侈病”脫離了園林綠化的本意，一些領(lǐng)導(dǎo)干部把園林綠化當(dāng)成長袖善舞的工具，不僅造成浪費(fèi)，還為腐敗留下了空間。最近，中央巡視組也點(diǎn)名批評江西造林綠化“一大四小”工程，歷時(shí)4載、耗資數(shù)百億元，因?yàn)榇髦?ldquo;一號工程”的帽子，這場“脫離實(shí)際”“好大喜功”的工程得以強(qiáng)力推進(jìn)。在巡視中，因?yàn)榉N樹挨批的不多，這也說明了問題的嚴(yán)重性，江西不是一個(gè)富裕的省份。