2013年8月下旬，何伯亭等居民向洛陽市政府申請行政復(fù)議，被駁回。隨后，266戶居民向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟。

　　何伯亭等人認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法規(guī)、條例，任何人不得在歷史文化街區(qū)核心保護(hù)區(qū)進(jìn)行新建、擴(kuò)建，改建要報批。老城區(qū)政府的方案，名為“保護(hù)和整治”，實(shí)際上是要把歷史文化街區(qū)全部推翻重建，是對古城破壞式的大規(guī)模商業(yè)開發(fā)。

　　根據(jù)老城區(qū)政府公布的賠償標(biāo)準(zhǔn)，居民所住房屋按照每平方米4121元進(jìn)行補(bǔ)償，老一些的平房按照每平方米6300元來補(bǔ)償，在規(guī)定時限內(nèi)簽協(xié)議的每戶還可獲得3萬元的獎勵。

　　一位張姓居民在接受法治周末記者采訪時說，征遷文件出臺后，區(qū)政府開始了動員搬遷工作。涉及到的居民分成三類，一類是同意搬遷并簽署搬遷協(xié)議，一類是反對搬遷并拒絕簽協(xié)議，還有一類既不表示同意也不表示反對，處于觀望狀態(tài)。

　　反對拆遷的居民，在行政復(fù)議被駁回后，開始籌備起訴老城區(qū)政府。訴訟費(fèi)用由大家集體籌措，根據(jù)每戶面積大小，每平方米交6元。在籌措訴訟費(fèi)過程中，部分居民退出，訴訟時有266戶參與。

　　266戶居民狀告區(qū)政府

　　“古城改造是為了對其實(shí)施保護(hù)和改善居民生活。”洛陽古城保護(hù)與整治項(xiàng)目指揮部一工作人員稱，老城東南隅、西南隅雖然保留了明清的房屋結(jié)構(gòu)和空間格局，但私房較多，建筑密度大，而且基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重滯后，居民生活也很不方便。

　　這位工作人員認(rèn)為，這些反對拆遷的居民大多是為了提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

　　一些受訪居民也坦言，兩隅街區(qū)確實(shí)老化，電力管線、地下管網(wǎng)都需要改造，救護(hù)車和消防車很難進(jìn)到巷子里。

　　記者實(shí)地走訪看到，洛陽老城被東西主干道的中州路一分為二，北側(cè)是各種新建筑與公共設(shè)施，南側(cè)二隅則是較為完整的具有古代特色的街區(qū)。

　　老城區(qū)政府改造的區(qū)域就是南側(cè)二隅。在政府的動員拆遷下，已有數(shù)千戶居民從這里搬走。以何伯亭為代表的“告政府”的老城人算是少數(shù)，他們?yōu)榇蚬偎?，聚在一起學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)和解讀政府征遷文件。

　　何伯亭等人認(rèn)為，洛陽古城于公元1217年在隋唐遺址上興建而成，是洛陽四千多年有紀(jì)元史上存續(xù)時間最長的一座古城，也是迄今為止洛陽地表上唯一一座古代城池，在洛陽歷史文化名城中占據(jù)重要位置，對古城的改造，應(yīng)是對現(xiàn)有的建筑進(jìn)行修葺和調(diào)整，使之更具“古城”特色，而不是拆掉重建。

　　他們在提起行政復(fù)議被駁回、信訪無果后，依法向洛陽市中級人民法院提起行政訴訟，要求撤銷老城區(qū)政府作出的東西南隅歷史文化街區(qū)的房屋征收決定。

　　“涉案項(xiàng)目是洛陽市重點(diǎn)工程，估算總投資71億元，其中補(bǔ)償安置費(fèi)用高達(dá)8.6億元，其投資之高、征收范圍之大、征收涉及人數(shù)之眾，受到社會各界的高度關(guān)注。”洛陽市中院一位法官坦陳，面對這個“燙手的山芋”，法院確實(shí)頂住了壓力，依法果斷立案受理，引導(dǎo)涉案當(dāng)事人依法訴訟。

　　“這個案子能被立案并在開庭時使用微博直播，實(shí)在太不容易了！”回想起10個多月的奔波，何伯亭頗為感慨。

　　一位旁聽案件審理的媒體記者說，3月28日的這場庭審，數(shù)百個旁聽席上坐滿了白發(fā)蒼蒼的老人。

　　坐在原告席上的何伯亭等人在庭審中認(rèn)為，老城區(qū)政府關(guān)于《洛陽古城(老城區(qū)東、西南隅歷史文化街區(qū))保護(hù)與整治項(xiàng)目國有土地上房屋征收決定》，不但違反國家對于歷史文化名城保護(hù)和國有土地上房屋征收的多部上位法，老城區(qū)政府也存在嚴(yán)重的自我賦權(quán)。

　　被告方老城區(qū)政府則舉出洛陽市發(fā)改委等部門的多份批復(fù)，認(rèn)為該整治和保護(hù)項(xiàng)目“是為了促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展等公共利益的需要”。老城區(qū)政府還援引河南省建設(shè)廳和市文化局對于該項(xiàng)目的詳細(xì)規(guī)劃，稱獲得了上述兩單位的批準(zhǔn)。

　　“我沒想到，區(qū)政府在庭審現(xiàn)場拿‘死人’來做證。”一位不愿具名的旁聽者說，老城區(qū)政府在庭審中為證明此次拆遷符合民意，出具丁新街居民張書欣和御路街居民郭克智的來電來訪登記表。登記表顯示，兩位居民曾向區(qū)政府打電話，表示歡迎拆遷。

　　原告何伯亭當(dāng)庭指出，張書欣已去世13年，郭克智已去世4年，矛頭直指政府造假。對此，對方給出的回應(yīng)是：“或許當(dāng)時打電話的是他們家里人，登記錯名字了。”

　　這場庭審從上午9點(diǎn)半左右開始，持續(xù)了4個多小時。雖然至今未出審判結(jié)果，但對涉案居民來說，法院能夠如期開庭已經(jīng)讓他們增強(qiáng)了對司法的信心。