在發(fā)展目標方面還有一個很重要的提法，就是強調(diào)“合法穩(wěn)定就業(yè)”、“合法穩(wěn)定住所（含租賃）”。這種表述存在著問題。比如“合法穩(wěn)定就業(yè)”、“合法穩(wěn)定住所”究竟是什么法？在這份國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃里并沒有予以明確揭示。在這種前提下的“合法”更多的是作為一個新聞意義上的解讀，并不能作為一種政策、戰(zhàn)略來解讀。在一個國家級的規(guī)劃中，這種不規(guī)范或說是有待商榷的表達，是不應(yīng)當出現(xiàn)的。順便說一句，國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃本身的法律地位如何看待，也是個有爭議的問題。它不是有法律地位的總規(guī)，也不是一般的文件，如何看待，有討論的空間。

 

　　從這個規(guī)劃的角度看，讓農(nóng)民進城是一個重點，而有關(guān)的導(dǎo)向，基本采取了移民導(dǎo)向的路子。這與我們以往的構(gòu)想和建議也是一致的。移民導(dǎo)向的解決方案，在順序和節(jié)奏上可以進行一定的調(diào)整和把控，可在一定程度上緩和城市新移民和城市原住民的若干矛盾。這些矛盾不僅僅會在中國出現(xiàn)，在世界各國的城市當中都是普遍存在的，是顯而易見并且無法回避的。關(guān)鍵在于如何調(diào)控、消除這種矛盾。

 

　　從發(fā)展目標來看，對于城市新移民，一方面是放開的范圍有所約束，大部分消化在建制鎮(zhèn)和小城市當中。另外一方面，對特大型城市的人口規(guī)模有限制的意思，發(fā)展目標是建議對社會保險年限進行限制和調(diào)控，這也是一種公共服務(wù)、公共保障。規(guī)劃提出，要有年限的限制，但也提出最高年限不得超過五年，也就是說，在超過五年之后就必須在這些方面實現(xiàn)均等化。特大城市還可以采取積分制等方式，設(shè)置階梯式的落戶通道來調(diào)控移民人口輸入節(jié)奏。從方式方法來看這是比較理性的安排，只是對社會保險的限制時間可能短了一些。一般其他國家的數(shù)據(jù)應(yīng)該是7至10年較為常見。因為用一個5年計劃或者兩個5年計劃的時間消化掉5億人口的轉(zhuǎn)移，難度是非常之大的。通過范圍上的區(qū)隔，等級化處理這個問題，有一定的幫助，但是否有效，是否真正擋得住，都是問題。很多人口的轉(zhuǎn)移，其實并不在意社會城鎮(zhèn)保險所提供的保障。這種保障有更好，如果沒有的話，能夠在特大城市落腳和發(fā)展、生存，人們一樣會移民，這方面市場的力量可能更大。

 

　　在基本公共服務(wù)方面，規(guī)劃提出了一個對大多數(shù)城市居民來說較為積極的信號，就是“適時、適當降低社會保險費率”。社會保險對個人來說已經(jīng)是很大的負擔(dān)了，對企業(yè)來說也是很大的成本開支。與此同時，效用方面卻存在很多的問題，很多的新聞報道也證明了這一點。所以規(guī)劃中提出“適時、適當降低社會保險費率”，相當于降低了企業(yè)、個人的成本開支，這可視為鼓勵人口轉(zhuǎn)移、鼓勵消費的一項積極措施。

 

　　在基本醫(yī)療衛(wèi)生條件方面，規(guī)劃提到了一個比較高的重視程度上。這是相較于以往的城市規(guī)劃而言的。關(guān)鍵問題是怎么看醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，這是一個重要的系統(tǒng)建設(shè)問題。當系統(tǒng)建設(shè)水平未能達到一定程度時，那么公共醫(yī)療衛(wèi)生資源肯定無法發(fā)揮應(yīng)有的效用。所以其系統(tǒng)效用才是對城市居民、對城市社會有直接意義的結(jié)果。比如北京的幾家醫(yī)院，現(xiàn)在不但承擔(dān)著北京的醫(yī)療任務(wù)，由于醫(yī)療水平高，甚至具有唯一性，這些醫(yī)院實際承擔(dān)的是全中國13億人口的醫(yī)療保障任務(wù)。在這種壓力之下，要確保這些醫(yī)院的服務(wù)品質(zhì)，難度是可想而知的。所以，這是一個系統(tǒng)建設(shè)的問題，不是愿景和號召的問題。

 

　　目前來看，新型城鎮(zhèn)規(guī)劃對于這些社會中普遍存在的問題，并沒有給予針對性的清晰答案，只是強調(diào)在城市社會中應(yīng)配套這些東西，對它的效用沒有給予清晰的界定。也就是說，雖然未來城市人口還會進一步擴張，但這些城市的基本醫(yī)療衛(wèi)生條件能否得到根本的、或是較大程度的改善，能夠得到更多的關(guān)注，獲得更多的資金投入，都還存在一些疑問。因為規(guī)劃本身并沒有提出限制性條件和目標，這也是這份規(guī)劃中存在的問題。

 

　　正如我前面談到的一樣，新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃整個內(nèi)容，如果從頭到尾加以審視，會發(fā)現(xiàn)一些矛盾之處。舉例來說，在“拓寬住房保障渠道”這一節(jié)當中，提到可以在農(nóng)民工集中的開發(fā)區(qū)和產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)“單元型或者宿舍型的社會公共租賃住房”，類似的提法、構(gòu)想其實還有很多。關(guān)鍵問題在于，如果這樣的保障型住房或者公共租賃住房的規(guī)模比較大，對整個城市的空間而言，就會形成一種區(qū)隔，會制造出不同的城市社會空間，而這些社會空間同樣會把城市新移民與城市人口各自局限于某個相對獨立的空間當中，實際上造成了新的二元發(fā)展模式。一部分實際上是“城市中的鄉(xiāng)村”，另一部分是“村中的城市”，過去我們熟悉的“城中村”問題，其實就是這樣的問題。這種導(dǎo)致城市二元化發(fā)展的形態(tài)，與新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃的本意和主旨構(gòu)成了矛盾，也是新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃中忽略掉的問題?？梢钥吹贸鰜?，規(guī)劃的制定者們對于城市以及城市研究并不十分熟悉，并沒有從技術(shù)的角度去研究城市，提法和方向上因此具有了隨意性。

 

　　第十，城市群的品質(zhì)與城市品質(zhì)同樣重要

 

　　城鎮(zhèn)化布局和形態(tài)方面，在規(guī)劃中顯然是個重點。這方面已經(jīng)在媒體上得到了很大程度上的關(guān)注，甚至沉寂已久的股市也因此動了起來。現(xiàn)在可以看到不少文章在討論城鎮(zhèn)化布局和形態(tài)的問題，其中重中之重，就是城市群的問題。

 

　　城市群在“優(yōu)化城鎮(zhèn)化布局和形態(tài)”這一篇當中得到了最突出的闡述和解釋。城市群在以往規(guī)劃中沒有被提及，而在此規(guī)劃中，城市群被作為“全國經(jīng)濟增長、促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展、參與國際競爭合作的重要平臺”，這個定位非常之高。從全國城市群整體的布局來看，基本是沿著“兩橫三縱”規(guī)劃分布的，也就是以路橋通道、長江通道為兩條橫軸，以沿海高速、京哈京廣高速、包昆通道為三條縱軸，形成各種大小不一的城市群。

 

　　如果從一般意義上理解城市群，通過GDP總量加以評估和衡量的話，中國現(xiàn)有的分布在“兩橫三縱”結(jié)構(gòu)上的城市群的數(shù)量可能太多了。有一些參與研究的人士透露，大概會有二三十個城市群將會分布在“兩橫三縱”的結(jié)構(gòu)上。作為一個GDP總量50萬億規(guī)模的一個國家，中國形成二三十個城市群并非是不可能的，但是這些城市群的經(jīng)濟總量是否能達到理想的規(guī)模，可能會存在很大的疑問。日本經(jīng)濟搞到今天，也就是一個城市群比較引人注目，這就是東京圈。換句話說，我們在強調(diào)城市品質(zhì)的同時，是不是也應(yīng)該關(guān)注城市群的品質(zhì)？如果各個單一城市的品質(zhì)不高，合在一起的城市群品質(zhì)，是否就能達到理想的程度？這些都是大疑問。如果我們只是追求數(shù)量，只是追求某種形態(tài)的出現(xiàn)，一下子擁有了二三十個城市群，這是否就是新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃所追求的目標？

 

　　事實上，在并非理想的條件下，這些城市群即便被捏合在一起，恐怕也難以發(fā)揮出比較理想的協(xié)調(diào)作用。它們各自都會急于吸納周邊的經(jīng)濟要素，結(jié)果可能比它們釋放出來的經(jīng)濟要素還要多，互相之間競爭反而會比以往更激烈。這些問題在城市群這一篇章當中，并沒有做界定，也沒有做出清晰的指引。

 

　　值得注意的是，除了廣義上的城市群之外，這份規(guī)劃比較突出表述的是三個城市群。一個是京津冀，一個是長江三角洲，一個是珠江三角洲。規(guī)劃者顯然希望這三個城市群能夠得到重點投資和建設(shè)，然后以這三個城市群為基礎(chǔ)，建設(shè)世界級的城市群。從目前的發(fā)展條件來看，這三個城市群的確是有希望的，但是不是可以達到“世界級”的水平，要看國家整體經(jīng)濟增長的情況，另外更重要的是，要看這三個城市群參與國際市場的水平。此外，全球市場變化很大，從外部環(huán)境提供了制約性，這些都決定了能否實現(xiàn)“世界級”這一目標。依我看，雖然可能導(dǎo)致投資的集聚，股票市場興高采烈，但最終結(jié)果不容樂觀。全球沒有一個世界級的城市圈籠罩在令人窒息的霧霾之中，這不是短期的問題。

 

　　在交通系統(tǒng)方面的規(guī)劃，這一國家級的規(guī)劃給予了比較多的表述，也提出了若干比較明確的數(shù)據(jù)指標性要求。比如，“推進中心城區(qū)功能向一小時交通圈地區(qū)擴散”，也就是說，以一小時的路程為半徑，構(gòu)建成為一個都市圈。都市圈的概念與城市群還有很大的分別，這其中的表述也同樣顯示出規(guī)劃當中的文字并非是規(guī)范的，有時使用的是經(jīng)濟學(xué)語言，有時又使用規(guī)劃語言，顯得七拼八湊，系統(tǒng)性成問題。

 

　　值得注意的是一小時交通圈形態(tài)是個理論值。在交通體系、交通路網(wǎng)未出現(xiàn)更新、升級的條件下，一小時交通圈所形成的都市圈，究竟是多大的空間規(guī)模可能存在疑問?，F(xiàn)在的各個城市，交通堵的一塌糊涂，如果以實際情況看，這個1小時的圈子顯然一點都不大，大不過北京的一個區(qū)。如果以理想值來計算，那路網(wǎng)系統(tǒng)的改造投資簡直就要大到?jīng)]邊沒沿的程度了，這些問題都會為地方政府制定各自的發(fā)展規(guī)劃時造成困擾，這些方面的指引顯然是存在很大問題的。

 

　　十一，中小城市應(yīng)發(fā)展原生態(tài)產(chǎn)業(yè)和鄉(xiāng)土產(chǎn)業(yè)

 

　　規(guī)劃對中小城市發(fā)展的具體指引，主要是在依托優(yōu)勢資源發(fā)展“特色產(chǎn)業(yè)”。但什么是特色產(chǎn)業(yè)，規(guī)劃并沒有明確的表述，因此對特色產(chǎn)業(yè)的解讀就會有分歧。我們曾經(jīng)提出一個相對精確的表述，這就是要發(fā)展中小城市的原生態(tài)產(chǎn)業(yè)，發(fā)展鄉(xiāng)土產(chǎn)業(yè)。

 

　　我個人相信，就像鄉(xiāng)土建筑現(xiàn)在得到一定程度的認識一樣，今后鄉(xiāng)土產(chǎn)業(yè)，也就是原生態(tài)產(chǎn)業(yè)，也會贏得社會肯定。鄉(xiāng)土產(chǎn)業(yè)的發(fā)展往往具有悠久的歷史，當?shù)氐睦习傩諑装倌陙砭涂窟@樣的產(chǎn)業(yè)生活，它往往既有文化屬性，也有生態(tài)屬性，保護環(huán)境實際上就是要同步保護這些鄉(xiāng)土產(chǎn)業(yè)，這也是環(huán)保的一個重要組成部分。我在海南東線看到，沿海中小城市的鄉(xiāng)土產(chǎn)業(yè)都沒了，在城市化的浪潮沖擊下，都沒了，中小城市搞得像家門口的大城市一樣，這樣我到你這里來干嘛？

 

　　原生態(tài)產(chǎn)業(yè)和鄉(xiāng)土產(chǎn)業(yè)概念，相比“特色產(chǎn)業(yè)”要精確的多，方向也明確的多，有助于對地方政府做出更清晰地指引，推動當?shù)禺a(chǎn)業(yè)的發(fā)展，夯實城市發(fā)展的基礎(chǔ)，夯實城市消費活化的經(jīng)濟基礎(chǔ)，真正支撐起未來的城市化。

 

　　產(chǎn)業(yè)，在新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃當中給予了較高的重視。產(chǎn)業(yè)與城市的關(guān)系，確實是以往規(guī)劃中所忽略或是片面化的一個環(huán)節(jié)。這絕對不是以往規(guī)劃不了解產(chǎn)業(yè)的重要性，我相信產(chǎn)業(yè)與城市關(guān)系的重要性還是能夠得到共識的，關(guān)鍵是在對產(chǎn)業(yè)重要性的認識水準上有所差異。比如重要的產(chǎn)業(yè)，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，支柱產(chǎn)業(yè)，究竟重要到什么樣的程度，是不是重要到集中資源辦大事？是不是重要到“這就是全部的產(chǎn)業(yè)”？產(chǎn)城關(guān)系，這是以往的規(guī)劃當中一種非常值得批評的問題，地方政府的導(dǎo)向錯誤，與宏觀指導(dǎo)存在一定的關(guān)系。宏觀指導(dǎo)上就不清楚，鼓勵的方向就有問題，這樣地方政府犯錯誤，也是可以理解的。事實上，這種導(dǎo)向性問題，也的確為我們城市中的各種產(chǎn)業(yè)發(fā)展制造了大量的問題，甚至形成了某種意義上的城市災(zāi)難。比如說某些城市在發(fā)展中集中了全城資源打造“光谷”之類的玩意，只謀求發(fā)展某個單一產(chǎn)業(yè)，把一個有著豐富發(fā)展資源條件的城市變成了一個非常脆弱的單一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的城市。我們看到，這個世界上很多單一產(chǎn)業(yè)的城市和國家，它們的經(jīng)濟都是非常脆弱的。比如古巴，它是制糖業(yè)，現(xiàn)在它的經(jīng)濟非常困難。底特律是汽車城，產(chǎn)業(yè)也是比較單一的，至少過去是比較單一的，汽車產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了種種問題，結(jié)果就導(dǎo)致了底特律一蹶不振甚至走向破產(chǎn)。同樣的問題在新城鎮(zhèn)化規(guī)劃中也有傾向表達，比如在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)這一節(jié)當中，提出要引導(dǎo)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在中心城市、制造業(yè)密集區(qū)域積聚。這樣的提法、追求，會為城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來某些危險的缺陷。

 

　　我們從一個眾所周知的角度來看。中國是一個制造業(yè)大國，雖然產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移或者產(chǎn)業(yè)的升級換代作為一種愿景提出是比較容易的，但是人才、知識、團隊，尤其是就業(yè)者，他們并不可能在短時間內(nèi)適應(yīng)這種產(chǎn)業(yè)的升級換代，這就會為他們的生活制造出很大的問題。作為一個制造業(yè)大國，制造業(yè)本身的升級換代才應(yīng)該是主要的追求方向，片面的、無約束邊界的條件下去強調(diào)第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)的過渡和發(fā)展，有可能為社會的穩(wěn)定制造出各種各樣的問題。城市在這種轉(zhuǎn)化的過程中是需要巨大成本投入的，沒有巨大的成本投入，沒有社會其他系統(tǒng)的配套，比如教育系統(tǒng)的配套，社會保障系統(tǒng)的配套，過快地追求第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)的過渡和轉(zhuǎn)變是具有危險性的。

 

　　我認為新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃在這方面還缺乏深入的、客觀的、腳踏實地的研究。

 

　　在優(yōu)化城市空間結(jié)構(gòu)和管理格局這一章節(jié)里，提到了要推動特大城市中心城區(qū)部分功能向衛(wèi)星城疏散，強化大中城市中心城區(qū)的高端服務(wù)。我認為這樣的提法也可能存在問題，它與新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃的主旨可能存在某種矛盾。如果大中型城市中心城區(qū)的“高端服務(wù)”被強化，那么強化本身就是一種積聚，在積聚的情況下是吸引人口、就業(yè)、企業(yè)和商業(yè)機構(gòu)同步地向中心城區(qū)積聚。另外一方面卻又想推動特大城市中心城區(qū)部分功能向外疏散，那么疏散的愿望就與積聚的結(jié)果產(chǎn)生出明顯的矛盾，這些矛盾都是基于對城市的研究不夠，片面受到經(jīng)濟學(xué)家影響造成的。類似這樣比較矛盾的表述，不得不說這是規(guī)劃中的缺憾之處。

 

　　對于新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃來說，我個人認為最值得贊賞的就是首次提出要防止城市邊界的無序蔓延。這是巨大的進步，也是對城市本質(zhì)認識的具有劃時代意義的轉(zhuǎn)折。以往我們對城市的邊界幾乎是毫無概念的。以北京為例，從二環(huán)路到三環(huán)路，一直發(fā)展到今天的七環(huán)路，實際已經(jīng)覆蓋到河北地區(qū)了，很顯然城市邊界是無序發(fā)展的。無論從哪個角度來看，這種無序發(fā)展都會產(chǎn)生災(zāi)難性的結(jié)果，導(dǎo)致資源利用的低效，與世界各國主要城市的發(fā)展經(jīng)驗存在明顯的抵觸（順便說一句，從這個角度說，中國的城市規(guī)劃實際相當于英國上上個世紀的水平），而中國各地城市實踐的結(jié)果也證明這是不成功的。因此從這個角度來看，新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃明確提出邊界問題，對城市未來的發(fā)展是至關(guān)重要的、建設(shè)性的指引，其積極意義無論如何評價都不過分。

 

　　十二，公交系統(tǒng)與城市的關(guān)系不能模糊處理

 

　　下面談?wù)劰坏膯栴}。

 

　　城市公交系統(tǒng)在城鎮(zhèn)規(guī)劃中被提到了一個很高的位置，這樣的突出是客觀的，是建立在各國城市發(fā)展經(jīng)驗基礎(chǔ)上的理性結(jié)論。規(guī)劃對某些節(jié)點作出了明確的、技術(shù)性的指引。比如，要積極發(fā)展快速公共汽車、現(xiàn)代有軌電車等大容量地面公共交通系統(tǒng)。要求基本實現(xiàn)一百萬人口城市中心區(qū)公共交通站點500米全覆蓋。類似這種明確的要求對今后中國城市的發(fā)展具有積極的建設(shè)性作用。

 

　　需要大家注意和評估的主要問題在于，我認為，公交系統(tǒng)和城市的關(guān)系在這份規(guī)劃中在一定程度被進行了模糊處理。為什么這樣講呢？公交系統(tǒng)在城市的發(fā)展當中存在大系統(tǒng)與子系統(tǒng)的關(guān)系。如果對大系統(tǒng)與子系統(tǒng)的關(guān)系沒有清晰的認識，就具有一定的盲目性。比如快速公共汽車和現(xiàn)代有軌電車系統(tǒng)，現(xiàn)代有軌電車系統(tǒng)是我們一再推薦的公交系統(tǒng)，具有高效和投資少的特點。而快速公共汽車也就是BRT，這種公交系統(tǒng)從技術(shù)角度來看對城市空間存在較大的干擾和影響，對城市的土地價格也存在很大的影響，最大的問題就是它割裂了城市的空間系統(tǒng)。所以，子系統(tǒng)的研究如果不到位，就會影響大系統(tǒng)，看著挺好的提法，實際上會造成很多復(fù)雜的問題。

 

　　另外，大容量的公交系統(tǒng)對城市還會存在一些負面影響，這些負面影響就是發(fā)展上的限定條件。如果是一個嚴謹?shù)?、強調(diào)科學(xué)和客觀的國家級規(guī)劃，那么是應(yīng)該做出指引的。大家設(shè)想一下，幾十萬甚至上百萬的城市人口，每天通過大容量公交系統(tǒng)運來運去，一旦某個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，那造成的結(jié)果必然是災(zāi)難性的。這種事情，在中國的超大城市中都曾出現(xiàn)過，只不過人們的選擇性遺忘可能幫了規(guī)劃者的忙。最近，號稱模范城市的香港地鐵也出過幾次事情，造成了一定程度上的城市癱瘓，結(jié)果包括議員在內(nèi)，都對政府群起而攻。這種負面的問題，你不能輕視，它們都與限定條件有關(guān)。而我想重點說明的是，大容量公交系統(tǒng)對城市而言肯定是有積極的意義，但一定也要有發(fā)展的限制條件。規(guī)劃就要有指引和限定，才能構(gòu)建框架，這是最起碼的內(nèi)容，如果僅僅是號召和概念，那只能說是比較粗放了，表明有些東西還是不懂。如果我們將來在這些方面能夠看到更清晰的界定條件，就意味著中國在城市規(guī)劃領(lǐng)域、城市發(fā)展領(lǐng)域真的有了進步。

 

　　十三，規(guī)劃的亮點和政策突破值得高度關(guān)注

 

　　雖然存在種種問題，但我還是要說，除了上面已經(jīng)提到的一些明顯具有進步意義的概念、提法之外，這一新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃還存在著許多明顯的亮點。比如，規(guī)劃提出“要堅持規(guī)劃的原則”，“堅持規(guī)劃的地位”，“堅持一本規(guī)劃一張藍圖持之以恒加以落實，防止換一屆領(lǐng)導(dǎo)改一次規(guī)劃”的提法，被明確寫入到這次規(guī)劃當中，這在以往是少見的。而類似的問題在各地表現(xiàn)的非常突出，導(dǎo)致規(guī)劃的嚴肅性大打折扣，以致不少人開玩笑，規(guī)劃、規(guī)劃，墻上掛掛！

 

　　這一規(guī)劃在社區(qū)自治方面有所強調(diào)，這也是一個值得稱贊的地方。城市的基礎(chǔ)單位就是社區(qū)，但社區(qū)規(guī)劃長期以來是被忽略的，搞的很少。社區(qū)相當于城市的細胞，如果社區(qū)的管理和服務(wù)功能崩潰的話，那么整個城市的有效性運轉(zhuǎn)也大成問題。社區(qū)自治和社區(qū)管理服務(wù)得到重視，這對整個城市的影響將會非常大，具有明顯的社會進步意義。

 

　　稍有遺憾的地方在于，社區(qū)自治和社區(qū)的分級管控在這份規(guī)劃中未得到任何的提示或者指引。這也說明對社區(qū)自治和社區(qū)本身的研究在中國依舊是嚴重缺乏的，或者說是非常不理想的。現(xiàn)在社會當中，穩(wěn)定的要求，以及各種各樣的要求，都明顯是在導(dǎo)向社區(qū)的。社區(qū)這個城市的基本構(gòu)成單位，城市的基本細胞，是否得到有效的管理，今后還面臨很大的挑戰(zhàn)。對城市規(guī)劃而言，社區(qū)自治、社區(qū)分級、社區(qū)規(guī)劃等，都是必須的。

 

　　另外一個很有意思的亮點，就是土地的使用和利用。規(guī)劃中，明確提出要完善土地租賃、轉(zhuǎn)讓、抵押二級市場。過去，這個二級市場在活力、有效性等方面存在很大的爭議。在新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃的推動下，二級市場的完善已經(jīng)被提上了議事日程，這對土地資源更公平、更有效的利用明顯具有積極意義。類似與土地相關(guān)的還包括，推進農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓，允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，實行與國有土地同等入市，同權(quán)同價，這些規(guī)定的強化對未來的土地利用均具有極大的意義，有助于資金流入農(nóng)村，有助于文明下鄉(xiāng)，有助于城鄉(xiāng)一體化的實現(xiàn)。

 

　　應(yīng)該說，這些規(guī)定和要求落地之后，尤其是在形成了明確的政策和法規(guī)之后（我個人認為，現(xiàn)在這個規(guī)劃相當于國務(wù)院文件，到不了法規(guī)的層次，是以部委批復(fù)為基礎(chǔ)的，沒有法律地位），中國以往為人們所詬病的土地經(jīng)濟可能會出現(xiàn)轉(zhuǎn)折性的變化，這是一個重大的突破。究竟這種重大的突破會導(dǎo)致怎樣的社會后果，將會出現(xiàn)怎樣的城市實踐，目前還不好形成論斷。要指出的是，類似的討論在以往也不斷地進行著，大家也都認識到這一政策是具有風(fēng)險性的。具體來說，比如農(nóng)民如何使用土地擔(dān)保抵押后獲得的資金，農(nóng)民個人的破產(chǎn)問題如何進行處理，都還沒有討論清楚，也就因此形成了政策風(fēng)險。如何解消這些政策風(fēng)險，是擺在地方政府和城市運營者面前的一個重大難題。

 

　　有趣的是，這份城鎮(zhèn)化規(guī)劃還涉及到比較多的金融領(lǐng)域，比如地方債券、地方政府的市政債券發(fā)行，都是非常有趣的改變。一般來說城鎮(zhèn)化規(guī)劃不會涉及到更多的金融領(lǐng)域，而這一次顯然有所不同，雖然文字不多，但還是有所突破的，可能會形成新的金融市場，比如垃圾債的市場，進而創(chuàng)造出新的交易體系。令人比較擔(dān)心的是，市政債券的發(fā)行，會不會將籌集到的資金沖抵城投債。如果只是用來“填窟窿”，那市政債的效用就會大打折扣，市政債的發(fā)行也會出現(xiàn)很多問題。市場可能并不一定會認可和支持這種市政債的發(fā)行。這些都是比較大的有待觀察的問題。

 

　　十四，規(guī)劃中應(yīng)有而遺漏的幾個問題

 

　　令人比較遺憾的是，這一規(guī)劃還是遺漏了若干問題。比如物流問題。在現(xiàn)代城市尤其是城市圈中，物流是最重要的產(chǎn)業(yè)，對城市未來發(fā)展的影響極大。如果產(chǎn)業(yè)要分布式發(fā)展，那就要按照供應(yīng)鏈去做，這就要依靠物流，如何降低物流成本就是大問題?，F(xiàn)在，物流成本在中國城市經(jīng)濟當中表現(xiàn)得越來越明顯。物流成本占商品成本達到18%甚至更高。18%實際已經(jīng)是一個比較老的數(shù)據(jù)了，隨著汽油不斷漲價，實際應(yīng)該更高。作為一個面向未來的城鎮(zhèn)化規(guī)劃，對物流體系的建設(shè)、物流成本的約束幾乎沒有絲毫涉及，這不能不說是一個比較大的缺陷。

 

　　第二個涉及不多的問題就是老齡化。老齡化在這份城鎮(zhèn)化規(guī)劃中只涉及到了一點點，即建設(shè)老人關(guān)愛服務(wù)體系。顯然這個城鎮(zhèn)化規(guī)劃嚴重低估了中國社會老齡化問題的嚴重程度，這對城鎮(zhèn)化的實現(xiàn)和落地將會形成嚴重的影響。這份規(guī)劃的有效性要建立在對現(xiàn)實的城市環(huán)境、對城市社會未來的發(fā)展進行過有預(yù)見性、前瞻性的充分評估的基礎(chǔ)之上。一旦忽略掉老齡化這樣明顯存在的因素，意味著趨勢判斷就有問題，它的有效性就會打折扣。這份規(guī)劃非常清晰地表現(xiàn)出條塊和經(jīng)濟學(xué)家們各負其責(zé)，然后拼積木、搭起來的特點，在某種程度上，更像是一個意見匯總，而并非是一個規(guī)范的真正意義上的戰(zhàn)略規(guī)劃。

 

　　此外，就是生態(tài)和環(huán)境保護。這方面規(guī)劃比過去已經(jīng)有明顯進步，綠色和環(huán)保概念分布式的體現(xiàn)在各方面的要求之中。問題只是，還沒有跟上社會發(fā)展的節(jié)奏，前瞻性上有些問題。比如低碳交易以及大力度的環(huán)境保護措施，這些問題還缺乏指引和定向。

 

　　我相信，未來如何看待和使用這樣一個國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃，對地方政府而言，難度是比較大的，還需要地方政府從創(chuàng)新的角度來解決這些挑戰(zhàn)和問題，因地制宜的謀求發(fā)展。我個人估計，這一規(guī)劃提出之后，應(yīng)該是“資熱城冷”，最熱的應(yīng)該是資本市場，熱的是資金流，冷的是城市領(lǐng)域。一個是好做不好說，一個是好說不好做，于是兩級化的表現(xiàn)就出來了。究竟是不是這樣，大家可以在以后觀察。