事實(shí)上，發(fā)達(dá)國家的不少大城市已告別“城市病”。

　　1910年，美國紐約人口不足200萬，卻遭受著嚴(yán)重的空氣污染，只有5%的人活到60歲，20%的幼兒活不到5歲。如今，紐約大都會(huì)區(qū)人口超過1800萬，不僅治好了“城市病”，還獲得美國最佳旅游城市桂冠。

　　上世紀(jì)50年代，英國倫敦人口不足800萬，卻發(fā)生了世界上最為嚴(yán)重的“煙霧”事件。警察大白天要打著火把才能指揮交通，倫敦城里到處都是咳嗽聲，一次煙霧事件，僅4天時(shí)間就死亡4000多人。如今，倫敦大都會(huì)區(qū)人口超過1200萬，卻重現(xiàn)了藍(lán)天白云。

　　與之相反，國內(nèi)一些二、三線城市卻正在爆發(fā)“城市病”。

　　——《2012中國新型城市化報(bào)告》顯示，北京因交通擁堵使人均上班出行比正常時(shí)間多耗時(shí)14分鐘，位居全國最堵城市。然而，接下來的排名讓人頗感意外，常住人口只有760萬人的河北唐山市以人均上班出行多耗時(shí)13分鐘位居第二。

　　——據(jù)環(huán)保部監(jiān)測(cè)，2013年我國空氣質(zhì)量最差的十大城市是：邢臺(tái)、石家莊、邯鄲、唐山、保定、濟(jì)南、衡水、西安、廊坊和鄭州。北上廣深等特大城市均不在其列……

　　大中小城市共同發(fā)展

　　大城市特有的規(guī)模效應(yīng)反而更有利于治理“城市病”

　　國內(nèi)外實(shí)踐已充分證明，不能將大城市與“城市病”畫等號(hào)。實(shí)際上，大城市特有的規(guī)模效應(yīng)反而更有利于治理“城市病”。

　　“打個(gè)比方，一個(gè)20名學(xué)生的班需要1個(gè)老師，一個(gè)40名學(xué)生的班也只需要1個(gè)老師。換句話說，同樣的公共服務(wù)支出在大城市能產(chǎn)生更大的社會(huì)效益。不僅如此，有些公共服務(wù)的提供必須在大城市才可行”，陸銘說。

　　比如，只有城市人口達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，發(fā)展地鐵才是經(jīng)濟(jì)上比較有效率的，而只有建成大規(guī)模的地鐵網(wǎng)絡(luò)，人們才可能擺脫對(duì)小汽車的依賴，乘坐公共交通出行，從而緩解交通擁堵。

　　再如，服務(wù)業(yè)的發(fā)展有條“進(jìn)門人口數(shù)量”法則：開店要裝修、要租金，只有進(jìn)門消費(fèi)的人多到一定數(shù)量，才能抵消這些成本進(jìn)而盈利。因此服務(wù)業(yè)往往更多集中在人口集聚的大城市。大城市通過提高服務(wù)業(yè)比重，不僅能吸納大量就業(yè)，還能降低單位GDP的排污量。

　　“21世紀(jì)對(duì)世界影響最大的兩件事，一是美國的高科技產(chǎn)業(yè)；二是中國的城市化。”美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨曾如此預(yù)言。大城市的出現(xiàn)是市場(chǎng)的選擇，人口向大城市集聚是世界城市化的主要模式，發(fā)展大城市對(duì)中國經(jīng)濟(jì)意義重大。既然“城市病”不是因?yàn)榇笤斐傻模覀兙筒粦?yīng)因噎廢食、因“病”廢大，而應(yīng)在發(fā)展中小城市的同時(shí)，重視大城市的發(fā)展，同時(shí)治理其“城市病”，使整個(gè)城市化進(jìn)程科學(xué)健康，形成大中小城市共同發(fā)展的合理結(jié)構(gòu)。