位于武漢市漢陽的一片還建樓，在竣工僅五年后，即面臨被拆除的命運(yùn)。其原因，竟然是當(dāng)?shù)卣畬?duì)此處“另有規(guī)劃”。

　　當(dāng)?shù)卣牟疬w工作，似乎顯得“理直氣壯”。據(jù)當(dāng)?shù)貒?guó)土規(guī)劃部門對(duì)媒體介紹，面臨被拆除的還建樓，位于漢陽琴臺(tái)大道江漢村，2009年，漢江村啟動(dòng)城中村改造工作，該小區(qū)被納入拆遷改造規(guī)劃，其土地規(guī)劃和拆遷手續(xù)獲得的有關(guān)部門的批準(zhǔn)。這意味著，這片“短命”的還建樓項(xiàng)目，將面臨被“合法”拆遷的命運(yùn)。

　　時(shí)間再回到2004年，因當(dāng)時(shí)漢陽郭琴路改寬擴(kuò)建，該片區(qū)江漢二橋街漢江村部分村民就近還建于此，共120套房子，新房于2008年底建成——無需置疑的是，如此規(guī)模的還建樓項(xiàng)目，在當(dāng)年亦是“合理、合法、合規(guī)”。

　　在該還建樓項(xiàng)目?jī)H建成一年后，政府的規(guī)劃就突然“變臉”。從另一個(gè)角度看，2004年當(dāng)?shù)卣畬?duì)此片區(qū)的規(guī)劃，難道僅僅只有五年？

　　當(dāng)年地方政府對(duì)該片區(qū)的規(guī)劃似乎草率而短視，由此造成的一個(gè)直接后果，將是大幅增加重復(fù)的建設(shè)成本，以及嚴(yán)重的損害還建樓住戶利益。但誰將為此承擔(dān)責(zé)任，至今沒有答案。

　　事實(shí)上，在近年處在城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)高峰期的武漢，這樣的重復(fù)建設(shè)和規(guī)劃短視的問題，絕非孤例。

　　2013年5月，長(zhǎng)達(dá)3.5公里的武漢沌陽高架橋在建成僅16年后，即遭爆破拆除，耗資5800萬元，前后歷時(shí)兩個(gè)月。

　　更短命的，還有位于武漢張公堤城市森林公園江岸區(qū)段的水泥路，該路段水泥路面于2013年8月份建成，但在2014年3月份，僅過了半年又挖毀重建。

　　對(duì)于武漢市政規(guī)劃重復(fù)建設(shè)最有體會(huì)，也是抱怨最大的一個(gè)群體，是武漢的出租車司機(jī)。“修了再挖、挖了再修”也是武漢的哥，對(duì)武漢道路狀況最深刻的印象。

　　一個(gè)值得關(guān)注的事實(shí)是，每一次的“重復(fù)”建設(shè)背后，似乎都有著充分的理由，并經(jīng)過了“有關(guān)部門”的審批流程。這讓一系列的“重復(fù)”建設(shè)和浪費(fèi)現(xiàn)象披上了“合法化”的外衣。

　　但仔細(xì)觀察每一次“重復(fù)”建設(shè)背后，發(fā)現(xiàn)都較少的聆聽百姓的聲音。即便有，也大都流于形式。以上述江漢村還建房項(xiàng)目為例，僅有少數(shù)居民在去年年底，看到了拆遷公告，而大多數(shù)居民直到拆遷將要?jiǎng)庸ぶH，才知道自己住的房子，將面臨拆遷的命運(yùn)。政府對(duì)于此地城中村的規(guī)劃，更是罕有征求當(dāng)?shù)鼐用竦囊庖姟?br />
　　更為值得深思的是，政府缺少對(duì)當(dāng)初規(guī)劃短視行為的追責(zé)機(jī)制，以至于政府“犯錯(cuò)”的成本太低，也是導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)屢禁不止的一個(gè)重要原因。如何將百姓意見真正有效的納入到城市建設(shè)規(guī)劃中，甚至監(jiān)督政府規(guī)劃決策，應(yīng)是避免市政重復(fù)建設(shè)一個(gè)有效途徑。