“讓城市融入大自然，讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉(xiāng)愁”，中央城鎮(zhèn)化工作會議公報中的這句話，讓人感到耳目一新。“鄉(xiāng)愁”一詞，第一次從柔軟的文藝吟唱落到剛性理性的文件話語之中。

　　在一些地方，農(nóng)村樓房嶄新卻“空心化”嚴重、城市拆舊建新無視山水景觀和歷史遺存、高樓廣廈林立卻“千城一面”……“鄉(xiāng)愁”這把新標尺，如何打量和矯正城鎮(zhèn)化進程中出現(xiàn)的“誤區(qū)”？如何對得起自然，對得起歷史？新華社“中國網(wǎng)事”記者帶著這些問題，在兩會前采訪部分代表委員與專家學(xué)者。

　　嶄新的樓，空虛的村

　　“一年四季常漂泊、十室九空留雙親。”記者一位微信名為“清風(fēng)入懷”的好友返鄉(xiāng)后在微信朋友圈中發(fā)出了這樣的慨嘆，并配發(fā)了兩張對比照片：一面是村中老舊衰敗的祠堂，一面是耕地旁拔地而起的五層樓嶄新民居。

　　“清風(fēng)入懷”的老家位于福建閩西山區(qū)，是一個有著３００多年歷史的客家村落。他說：“平時村里除了老人、孩子和狗，幾乎看不到一張青壯年的面孔，而春節(jié)一到，村道上竟然堵車了；帶天井的老房子幾乎沒了，到處是煥然一新的火柴盒，卻因為缺少規(guī)劃而顯得雜亂無章。”

　　“嶄新的樓、空虛的村就是現(xiàn)在很多農(nóng)村世界的現(xiàn)實，人被抽空了，房子再漂亮，鄉(xiāng)村的靈魂也沒有附著之地，放在今天的城鄉(xiāng)關(guān)系背景上，‘鄉(xiāng)愁’是個很有現(xiàn)實意義的詞。”中國青年政治學(xué)院副教授、《中國在梁莊》一書的作者梁鴻說。

　　梁鴻說，“鄉(xiāng)愁”不是抽象的懷舊情緒，而應(yīng)該體現(xiàn)在鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展、民居保護、非物質(zhì)文化傳承等具體的行動中，現(xiàn)在傳統(tǒng)農(nóng)村不管是物質(zhì)載體還是文化制度都在逐漸渙散、消失，農(nóng)村存在和發(fā)展的“同質(zhì)化”傾向嚴重，這應(yīng)該引起反思并在城鄉(xiāng)一體化發(fā)展過程中得到修正。

　　中國農(nóng)經(jīng)學(xué)會副會長、清華大學(xué)中國農(nóng)村研究院首席專家劉奇說，城鎮(zhèn)化不是簡單地把農(nóng)民趕上樓，更不是要消滅村莊；不是把農(nóng)民都遷到大中城市，發(fā)展小城鎮(zhèn)才是解決農(nóng)民就地就近城鎮(zhèn)化的最佳途徑。

　　劉奇認為，鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)的關(guān)系就像一對夫妻，各自承擔(dān)著不同的功能，誰也不能取代誰，如果把鄉(xiāng)村全部改造為城鎮(zhèn)，那就變成了“同性戀”，人類將無法繁衍。

　　“假古董”，載不動厚重的城市歷史文化

　　蔡冬青的老家福建石獅靈秀鎮(zhèn)加曾寨正在經(jīng)歷一場大規(guī)模的拆遷。因為要在此建設(shè)大型國際陸地港的開發(fā)計劃，他家一座白石墻基、紅磚赤瓦的６３歲閩南特色老宅面臨不保。

　　在拆遷啟動前，蔡冬青的嫂子金娜從北京趕回了福建，當(dāng)夜凌晨，她發(fā)了條微博，配了張老宅的紅墻藍天圖。一夜之間，微博被轉(zhuǎn)發(fā)一萬多次，隨后幾天更是有八萬多名網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)了微博，支持“留住老宅”。

　　蔡家老宅只是推土機下的普通犧牲品，近年來一些鼎鼎大名的文物古建在城市開發(fā)浪潮中亦朝不保夕：北京梁思成、林徽因故居遭“維修性拆除”、重慶蔣介石行營遭“保護性拆除”、南京市文保單位“張治中公館”搖身變?yōu)榻袃r６０００多萬元的商品豪宅……

　　據(jù)第三次全國文物普查統(tǒng)計，近３０年來有４萬多處不可移動文物消失，其中半數(shù)以上毀于各類建設(shè)活動。而據(jù)清華大學(xué)中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)中心去年１０月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，中國約有１６％的家庭在最近一波城鎮(zhèn)化過程中遭遇過征地、拆遷。

　　同濟大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院教授、“古城衛(wèi)士”阮儀三表示，現(xiàn)在許多歷史名城在大規(guī)模的城市開發(fā)中，守不住祖先留下的文化遺產(chǎn)，急功近利，導(dǎo)致許多美好的環(huán)境消失，像擁有山水甲天下美名的桂林古城里，已是高樓甲山水了。

　　一方面大量承載城市歷史文化記憶的文物古建破壞嚴重，一方面一些地方卻不惜耗費巨資修建全新的“假古董”。城建專家、《城記》一書作者王軍對此痛陳弊端：有的重建方雖然重視工程質(zhì)量，強調(diào)老工藝的運用，但無詳細的測繪資料為依據(jù)；重建方所依據(jù)的老照片是零星的、不完整的，無法保障重建工程的準確性；重建活動以房地產(chǎn)開發(fā)方式運作，大規(guī)模拆房遷民，完全排斥了民眾的參與；重建后收取高額門票，高度商業(yè)化。

　　王軍舉例說，２００６年啟動的北京前門地區(qū)改造工程，將鮮魚口歷史文化保護區(qū)內(nèi)的居民悉數(shù)遷走，由開發(fā)企業(yè)大造仿古建筑，不但破壞了歷史的真實性，還摧毀了這一地區(qū)城市生活的多樣性，使商業(yè)陷入蕭條。