再起波瀾

　　一審判決后，所有被告并未提出上訴，事情本應(yīng)至此，但昆明市官渡區(qū)法院的判決在資本市場掀起了軒然大波，輿論認(rèn)為，法院對何學(xué)葵量刑過輕。

　　一方面是輿論的聲討，另一方面昆明市檢察機(jī)關(guān)在一審判決之后，繼續(xù)收集信息，補(bǔ)充調(diào)取大量證據(jù)，及時(shí)審查案件事實(shí)和適用法律問題，并邀請多名法學(xué)專家進(jìn)行咨詢論證，走訪多個(gè)相關(guān)部門，最后形成抗訴意見。2012年1月21日，昆明市檢察院按審判監(jiān)督程序提出抗訴。認(rèn)為之前的判決存在對欺詐發(fā)行股票罪部分量刑偏輕、對被告單位及各被告人定罪不準(zhǔn)確、原審審級違法等問題。

　　2012年3月29日，昆明市中級人民法院作出裁定，裁定撤銷云南省昆明市官渡區(qū)人民法院判決，該案啟動重審。2013年2月7日，昆明市中級人民法院一審判決認(rèn)定綠大地公司犯欺詐發(fā)行股票罪、偽造金融票證罪、故意銷毀會計(jì)憑證罪，判處罰金1040萬元；何學(xué)葵被判處有期徒刑10年并處罰金。與之前相比，此次開庭，新增了兩項(xiàng)指控罪名即偽造金融票證罪和故意銷毀會計(jì)憑證罪。

　　法院指出，除一審判決時(shí)的幾項(xiàng)指控外，2005年至2009年期間，為達(dá)到虛增銷售收入的目的，何學(xué)葵等安排趙海麗利用銀行空白進(jìn)賬單，填寫虛假資金支付信息后，私刻銀行印章加蓋在單據(jù)上。2010年3月，何學(xué)葵又指使趙海麗將未向行政機(jī)關(guān)提供的66份會計(jì)憑證替換并銷毀，以此來達(dá)到掩蓋綠大地財(cái)務(wù)造假的事實(shí)。

　　對于此次判決，何學(xué)葵等五名被告向云南省高級人民法院提出上訴。2013年4月3日，云南省高級人民法院作出《刑事裁定書》，裁定駁回上訴。

　　該案的宣判對A股上市公司經(jīng)營質(zhì)量敲響了警鐘，也給了欺詐上市、內(nèi)幕交易等違法行為更高的威懾力。