上述機(jī)制安排的好處在于，一方面融資利率可以準(zhǔn)確反映事權(quán)主體的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)狀況，另一方面發(fā)債主體與用款主體一致，可以有效防范道德風(fēng)險(xiǎn)。在美國沒有發(fā)現(xiàn)存在以州政府名義發(fā)債再轉(zhuǎn)移給縣政府使用的現(xiàn)象。

　　在我國當(dāng)前階段，地方政府融資平臺(tái)承擔(dān)了一部分本應(yīng)由政府承擔(dān)的職責(zé)。相應(yīng)的，地方政府融資平臺(tái)債務(wù)大多有地方政府為其擔(dān)保，變相地將政府信用綁定在融資平臺(tái)債務(wù)之上，這種方式混淆了政府和企業(yè)的職責(zé)。現(xiàn)行試點(diǎn)的地方政府債由于有中央政府的兜底擔(dān)保，加上地方政府財(cái)政不透明，投資人難以了解地方政府發(fā)債資金使用情況，容易導(dǎo)致資金使用效率不高。

　　第二，成熟市場國家市政債券主要由當(dāng)?shù)鼐用褓徺I。由于信息可獲得性不同，當(dāng)?shù)鼐用裨陧?xiàng)目建設(shè)、政府行為、投資效率等方面均可直接觀察和評價(jià)，有助于投資者對債券發(fā)行人進(jìn)行監(jiān)督。美國市政債券絕大部分都由當(dāng)?shù)鼐用窈蜋C(jī)構(gòu)投資者購買，跨區(qū)域流通的市政債券較少。除了理論上的“近約束”優(yōu)勢之外，其他國家金融危機(jī)的教訓(xùn)也可以看出，以當(dāng)?shù)鼐用褡鳛橥顿Y人的兩個(gè)優(yōu)勢：

　　其一，有利于市場穩(wěn)定。2009年由希臘開始的歐洲債務(wù)危機(jī)的演化結(jié)果也反映了這種投資人身份的意義，本地投資人為主的國家債券市場更加穩(wěn)定。例如，以本地投資人為主的西班牙、意大利，其財(cái)政狀況雖然比愛爾蘭、希臘差，但危機(jī)的蔓延速度和負(fù)面影響要小一些。

　　這是因?yàn)?，如果投資人不是本國人或本國機(jī)構(gòu)，當(dāng)一國財(cái)政狀況出現(xiàn)問題后，投資者非常關(guān)心自己的投資是否安全，出于謹(jǐn)慎的考慮，投資者一般會(huì)選擇暫時(shí)賣出該國債券。并且，如果一國債券主要由外國投資者持有，債券損失將主要由外國投資者來承擔(dān)，那么本國居民改善本國財(cái)政狀況的動(dòng)力將不足，這會(huì)影響債券市場的穩(wěn)定。

　　其二，債務(wù)承載力高。當(dāng)?shù)赝顿Y人為國債主要投資者的國家，經(jīng)驗(yàn)上看，其債務(wù)上限也比較高。如附表所示，日本政府債務(wù)規(guī)模已經(jīng)超過國內(nèi)生產(chǎn)總值2倍，之所以能夠進(jìn)一步擴(kuò)大政府債務(wù)規(guī)模，一個(gè)重要的原因就是超過九成的日本政府債務(wù)由日本國內(nèi)投資者持有，債務(wù)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定程度超過美國和德國，財(cái)政政策的回旋余地會(huì)更大。

　　我國現(xiàn)行地方政府債面向全國投資者，但對應(yīng)的市政建設(shè)項(xiàng)目受益者是區(qū)域性的。來自全國的投資者受地域空間限制，難以持續(xù)跟蹤監(jiān)督市政項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)度和質(zhì)量。資金使用缺乏有效監(jiān)督，成為投資效率低下的又一隱患。

　　建立透明規(guī)范的市政債券架構(gòu)

　　由于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)具有投資量大、回收期長的特點(diǎn)，有必要借助于市政債券平滑其支出與收入的周期錯(cuò)配。市政債券既可以強(qiáng)化對地方政府的約束，又可以借助金融手段推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，“建立透明規(guī)范的城市建設(shè)投融資機(jī)制，允許地方政府通過發(fā)債等多種方式拓寬城市建設(shè)融資渠道”，為推出市政債券給予了政策支持。

　　通過城鎮(zhèn)化事權(quán)主體發(fā)行市政債券，形成市場化可持續(xù)的融資機(jī)制，一方面有助于解決市政建設(shè)中財(cái)權(quán)與事權(quán)錯(cuò)配的問題，另一方面也有助于實(shí)現(xiàn)地方政府融資平臺(tái)的規(guī)范化，降低財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)。在規(guī)范的城市政府發(fā)債開閘后，有步驟地疏導(dǎo)化解既有的融資平臺(tái)債務(wù)。

　　1.嚴(yán)格遵循市場化原則

　　我國發(fā)展市政債券，應(yīng)借鑒成熟市政債券市場經(jīng)驗(yàn)，嚴(yán)格遵循市場化原則，明晰相關(guān)各方的權(quán)責(zé)。首先，應(yīng)建立公開透明的發(fā)債決策機(jī)制。其次，堅(jiān)持“買者自負(fù)”原則，依靠市場機(jī)制約束發(fā)債主體行為。最后，在出現(xiàn)償付和違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，按照市場化機(jī)制進(jìn)行清算。這種機(jī)制安排，由于有信息披露、市場約束等制度設(shè)計(jì)，還有利于形成正向激勵(lì)機(jī)制，使地方政府債務(wù)規(guī)范化、透明化。

　　2.以城市政府為發(fā)債主體

　　在我國，城市政府是市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的主體，省級(jí)政府相對較少直接興建某市、某縣的基礎(chǔ)設(shè)施。省級(jí)政府發(fā)債、城市政府使用的模式產(chǎn)生了“建設(shè)者無法融資，融資者不搞建設(shè)”的錯(cuò)位局面。應(yīng)基于“誰投資、誰受益、誰負(fù)責(zé)”的原則，重點(diǎn)考慮以城市政府作為市政債券發(fā)行主體，改變中央政府代發(fā)或省級(jí)政府發(fā)債后“撒胡椒面”的方式。

　　3.以當(dāng)?shù)赝顿Y人為市政債券投資主體

　　“誰使用、誰付費(fèi)、誰監(jiān)督”是國外市政項(xiàng)目建設(shè)過程的通常做法。當(dāng)?shù)鼐用褡鳛槭姓?xiàng)目的受益群體，有直接投資市政債券的動(dòng)力。部分缺少專業(yè)投資能力的居民可以通過基金投資市政債券，從而享受城市化推進(jìn)過程中的收益。當(dāng)?shù)氐某巧绦?、農(nóng)信社、小貸公司、私募基金等機(jī)構(gòu)也可以成為市政債券投資人。

　　這些投資者可以發(fā)揮“近約束”作用，一方面能夠維護(hù)市政債券市場的穩(wěn)定，另一方面也能夠強(qiáng)化對地方政府的約束。如果說國債是一種“金邊債券”，那么市政債券則是一種“銀邊債券”。風(fēng)險(xiǎn)低、收益安全可靠的市政債券，適合從金融機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體到個(gè)人、企業(yè)等各類投資者進(jìn)行投資。市政債券的推出還會(huì)為社會(huì)增加新的投資手段。