針對(duì)這種行為，《淘寶規(guī)則》中有著明確界定，原創(chuàng)者只需提供作品實(shí)拍圖便可申訴或舉報(bào)，所謂“實(shí)拍圖”即用相機(jī)等拍攝工具拍攝后直接導(dǎo)出、未加工或修改的圖片。對(duì)于被盜圖片的店家來(lái)說(shuō)，這些證據(jù)輕而易舉，因此，“L-amore創(chuàng)意花店”在第一時(shí)間便提出了申訴。而像“熊的花園1960”這樣聘請(qǐng)專(zhuān)職攝影師拍攝的花店，則往往由于只有作品效果圖、沒(méi)有原圖而遭遇困境。同樣，在新浪《微博社區(qū)管理規(guī)定》中也明確寫(xiě)有“被舉報(bào)內(nèi)容直接轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)超過(guò)100次，或被超過(guò)10位用戶(hù)舉報(bào)”方可受理申訴，如此“轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)”就成了一個(gè)“門(mén)檻”，超過(guò)100次即可進(jìn)入申訴程序，若沒(méi)達(dá)到，則受害者只能是“啞巴吃黃連”。此外，從受理到最后公示的漫長(zhǎng)申訴過(guò)程中，還需要雙方反復(fù)舉證，其間所耗費(fèi)的時(shí)間與精力，無(wú)一不是對(duì)受害者耐力與毅力的考驗(yàn)，其中的無(wú)奈不言而喻。

　　盜圖者“理所應(yīng)當(dāng)”？

　　在淘寶、微博、天貓等購(gòu)物網(wǎng)站上，相同的圖片隨處可見(jiàn)，盜圖行為不勝枚舉，然而，盜圖者并不認(rèn)為這種行為有何錯(cuò)誤，反而理所當(dāng)然。

　　記者隨后采訪(fǎng)了事件中的“阿蘿哈花店”與“重慶阿蘿哈花藝制作室”的負(fù)責(zé)人，詢(xún)問(wèn)其微博圖片為何與其他店家相同，該負(fù)責(zé)人稱(chēng)“我們不曉得這個(gè)事情（指盜圖事件），而且我們只在重慶范圍內(nèi)銷(xiāo)售，跟他們沒(méi)有關(guān)系”。同時(shí)，該負(fù)責(zé)人還表示店內(nèi)花藝都是由自家花藝師獨(dú)立設(shè)計(jì)制作。然而，當(dāng)記者問(wèn)及該網(wǎng)站一款“九宮格”花盒的價(jià)格時(shí)，對(duì)方卻表示并不知曉這款產(chǎn)品。事實(shí)上，這款作品就公然出現(xiàn)在“重慶阿蘿哈花藝制作室”的微博上，被稱(chēng)為“ADD治愈系花盒”。隨后，該負(fù)責(zé)人改口稱(chēng)這款花盒是由他們獨(dú)立推出，只是由于作品較多，記不清楚了，這讓記者對(duì)于該作品的原創(chuàng)性產(chǎn)生了懷疑。經(jīng)過(guò)一番調(diào)查，這款“九宮格”花盒乃系浙江寧波“二馬花店”的原創(chuàng)作品，其九宮格創(chuàng)意也是“二馬花店”老板回力的獨(dú)家設(shè)計(jì)，至今仍在不斷創(chuàng)新與推廣。

　　諸如此類(lèi)的抄襲現(xiàn)象如今已是相當(dāng)嚴(yán)重，它不僅僅存在于花店業(yè)，建筑、音樂(lè)、廣告、電視廣播等創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)同樣面臨著類(lèi)似現(xiàn)象，因此，“防盜”已不容忽視。

　　“防盜圖”前景如何？

　　“盜圖”令人氣憤和不恥，但權(quán)益維護(hù)卻少有作為?，F(xiàn)下，“反盜圖創(chuàng)作者聯(lián)盟”的戰(zhàn)線(xiàn)已經(jīng)拉開(kāi)，越來(lái)越多的原創(chuàng)者集聚于此，并組建了專(zhuān)業(yè)律師團(tuán)隊(duì)為原創(chuàng)者提供免費(fèi)法律咨詢(xún)，堅(jiān)決抵制盜圖行為。除此之外，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)盜圖，原創(chuàng)者還需要保有作品原圖，最好是整組的RAW格式數(shù)碼圖，然后找公證處對(duì)盜用你作品的網(wǎng)站進(jìn)行公證，以此向法院提出賠償。但這里需要注意的是，各地公證處收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一，賠償標(biāo)準(zhǔn)也不同，因此，公證處所產(chǎn)生的費(fèi)用務(wù)必要留下發(fā)票，最終可由敗訴方承擔(dān)。有了上述這些盜圖維權(quán)服務(wù)，再出現(xiàn)類(lèi)似事件，原創(chuàng)方就可以保護(hù)自身權(quán)益，同時(shí)也能把更多的時(shí)間和心思專(zhuān)注于店鋪優(yōu)化和提升銷(xiāo)量了。

　　截至記者發(fā)稿，新浪微博舉報(bào)處理大廳里已經(jīng)可以看到《卡騏娜花店舉報(bào)重慶阿蘿哈花藝制作室》的舉報(bào)結(jié)果公示，結(jié)果顯示“卡騏娜花店”勝訴，而“重慶阿蘿哈花藝制作室”的微博上，所有從“卡騏娜花店”竊來(lái)的圖片都已經(jīng)注明“該圖為抄襲”的字樣，并設(shè)置了黃色警示標(biāo)識(shí)；“熊的花園1960”的作品也已經(jīng)從“阿蘿哈花店”的淘寶店鋪中下架，這樣的下架舉動(dòng)是避風(fēng)頭還是洗心革面，尚有待繼續(xù)觀(guān)察。