當(dāng)今的中國(guó)，每個(gè)雕塑家似乎都戴有著兩套面具。一個(gè)面具是面對(duì)市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的；另一個(gè)是面對(duì)著自己的藝術(shù)追求的。這對(duì)于雕塑家們來(lái)說(shuō)既是無(wú)奈的，又是有著有違于自身認(rèn)識(shí)中的心理平衡難以保持的、推卸不掉的責(zé)任的。

　　兩重面具的始作俑者即是“城雕”運(yùn)動(dòng)中城雕狂讕所席卷起多少欲望的誘惑所導(dǎo)致。它以“活兒”的名義向每一個(gè)以雕塑技能為生存依靠的雕塑家們發(fā)出了“第一份”競(jìng)爭(zhēng)邀請(qǐng)。當(dāng)一個(gè)雕塑業(yè)者尚處于學(xué)生身份時(shí)，這種邀請(qǐng)即以零敲碎打的方式不期而至。當(dāng)這些人不斷地一批接一批地成長(zhǎng)起來(lái)后，那些“話兒”也隨之漸漸龐大起來(lái)。于此同時(shí),另一種“邀請(qǐng)”也在伸手召喚：具有探索性的、個(gè)性的、風(fēng)格的、當(dāng)代的，屬于學(xué)術(shù)活動(dòng)類的展覽、大賽等等，也在迫使（或者說(shuō)是“責(zé)令”）雕塑家在還原本來(lái)就應(yīng)具備的面具。

　　于是，雕塑家就開(kāi)始為戴好兩套迥然相異的面具而作準(zhǔn)備。兩套面具的交叉并行的需要，也鎖定了中國(guó)當(dāng)代雕塑教學(xué)中的基本點(diǎn)??寫(xiě)實(shí)基本功的不可缺、不可少、不可小覷，否則可能連一個(gè)面具都戴不好。這關(guān)乎到未來(lái)的生存。

　　本文的目的，不是討論兩種面具之于教學(xué)的因果關(guān)系。而是設(shè)問(wèn)：兩種面具在雕塑家身上還要戴多久？

　　當(dāng)今的大多數(shù)雕塑家都有“兩本賬”。一本是記錄著自己所做與作、但永遠(yuǎn)也羞與示人的東西；一本是自已能夠最終放入自己的“成就”名單中或是個(gè)展中的東西。但能夠?qū)ⅰ皟杀举~”或兩重面具合而為一的雕塑家在中國(guó)終究是不大多的。

　　那么是誰(shuí)迫使著絕大多數(shù)的雕塑家們要用兩種面具去生存呢？首先是社會(huì)，是掌控城市建設(shè)的實(shí)施者與能夠以大宗團(tuán)購(gòu)的方式一次性地買入雕塑的“人”。其次是遠(yuǎn)遠(yuǎn)尚未“真熱”起來(lái)的雕塑市場(chǎng)，最終還有雕塑家自己。

　　社會(huì)的巨大需求本來(lái)是一個(gè)天大的好事，她原本也就應(yīng)該是一個(gè)真正的好事；她原本就以為這樣花了巨資的東西是可以百年大計(jì)的，是藝術(shù)的，是可以名垂青史的，但結(jié)果卻不是。

　　這其中的原因是復(fù)雜的，也是極具中國(guó)特色的。但數(shù)十年來(lái)這樣的作品卻一直都在產(chǎn)生。在這種“產(chǎn)生”中，雕塑家扮演了重要角角：迎合需要者并適當(dāng)?shù)?、盡量地堅(jiān)持一點(diǎn)“作品”的底線（當(dāng)然有更多的連“作品”底線也守不住的人）。但能夠持守住這一點(diǎn)的應(yīng)該說(shuō)還是相當(dāng)不容易的。在最具經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)的面具中，城雕作品多數(shù)是被認(rèn)定為項(xiàng)目的工程，是高度體現(xiàn)建設(shè)方意圖與意志的產(chǎn)物。在雕塑家堅(jiān)持藝術(shù)理念與建設(shè)方堅(jiān)持“代表什么什么”理念之間的碰撞中，雙方都是痛苦的。

　　更多的時(shí)候，許多雕塑家圍繞著一個(gè)標(biāo)語(yǔ)口號(hào)式的命題而進(jìn)行圖解式的“創(chuàng)作”，創(chuàng)作的結(jié)果之于建設(shè)者往往成為建設(shè)方最高話語(yǔ)權(quán)者的意見(jiàn)為仲裁結(jié)果的局面。這為雕塑家為了謀求成功而留下了巨大空間。除了經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)不被放棄，很多更藝術(shù)、更作品的東西往往是守不住的。于是，有時(shí)候，建設(shè)者是有理由認(rèn)為，城市雕塑是一個(gè)城市中最高領(lǐng)導(dǎo)決定的、什么樣的造型可能性都有可能成立的東西。所以，這為無(wú)數(shù)的剛愎自用的各層次的建設(shè)單位的仲裁者，以及無(wú)數(shù)的中間人留下了無(wú)數(shù)種可能性的空間。盡管這種情形也在緩慢地改變，例如召集一些專家組成委員會(huì)進(jìn)行評(píng)審，至少表面上是符合程序的，但評(píng)審程序之后的結(jié)果，往往仍會(huì)是另樣的。數(shù)十年來(lái)，雕塑家們都趨之若鶩地付出了極大的、數(shù)以千百計(jì)的“方案”，但結(jié)果卻是很渺茫的。這令人意識(shí)到：建設(shè)單位眼中的雕塑家在本質(zhì)上與整天圍著他們轉(zhuǎn)的那些小包工頭們是一樣的，不過(guò)是來(lái)攬活兒的而已。（只有在最高話語(yǔ)權(quán)人授意前提下，他的手下人才不致于很放肆）。

　　“雙重面具”中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)大抵如此。

　　現(xiàn)實(shí)的作用下，也改變了雕塑家們一直被動(dòng)參與的方式，已越來(lái)越有更多的雕塑家被建設(shè)單位邀請(qǐng)共同策劃，設(shè)計(jì)預(yù)想中的項(xiàng)目或是大展、大賽之類的活動(dòng)。這在一定程度上反映出雕塑家們?cè)谥鸩将@得局部的或是大部分的話語(yǔ)權(quán)。這是一大進(jìn)步！但根本性的制約，如投入規(guī)模、建設(shè)地點(diǎn)，風(fēng)格樣式等等，還是有著相當(dāng)多的預(yù)設(shè)前提的。

　　這個(gè)時(shí)候，雕塑家們的作用就顯得極為重要了。參與者的社會(huì)責(zé)任感與藝術(shù)良知將起著很重要的作用。百分之百地體現(xiàn)雕塑家的意志是永遠(yuǎn)不可能的。但在多大程度上能夠?qū)I(yè)規(guī)則與建設(shè)預(yù)期有效結(jié)合，幾乎是一種考驗(yàn)。

　　在不少的時(shí)候，雕塑家或是景觀設(shè)計(jì)者們，充當(dāng)了與建設(shè)方共謀規(guī)模的參與者。盡管絕大多數(shù)的“設(shè)計(jì)者”們是能夠立足于本人的或是意念相近的若干人的藝術(shù)判斷力而進(jìn)行策劃的，但也有極少數(shù)人處于非藝術(shù)的因素與目的，明知不可為卻力促其為，明知其不知如何為，卻慫勇其如何為！雕塑家或設(shè)計(jì)師明知其（建設(shè)投資方）立項(xiàng)的想法愚蠢又可笑，但卻為了從“項(xiàng)目”中獲利，也為愚蠢的項(xiàng)目獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，從而使愚蠢者更愚蠢，可笑者更可笑！

　　例如：陜西法門(mén)寺以出土佛指骨與大批唐代宮廷禮佛法器而聞名天下。為了展陳這批文物，本已于20年前在寺廟之西即建有了博物館，但據(jù)說(shuō)，隨著年節(jié)期間禮佛人數(shù)的劇增，現(xiàn)已開(kāi)工(即將建成)要在法門(mén)寺之西修建能一次容納10萬(wàn)人的禮佛廣場(chǎng)。省、市、縣、鄉(xiāng)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)積極“攢活兒”，請(qǐng)了臺(tái)灣的某“設(shè)計(jì)大師”主創(chuàng)。此廣場(chǎng)占地?cái)?shù)千畝，僅通往廣場(chǎng)的“禮佛大道”即有1500米長(zhǎng)，而廣場(chǎng)中央則要建一座高148米的菱形中空的“佛骨塔”，就為了要在那個(gè)巨大的中空處去安放那節(jié)不足4寸長(zhǎng)的佛指骨，況且是在數(shù)十米高的半空中。在大道兩邊則要新建經(jīng)幢與羅漢石雕各500尊……，這個(gè)荒唐的“創(chuàng)意”將會(huì)使真正的法門(mén)寺在未來(lái)淪為大道旁邊的一個(gè)擺設(shè)。法門(mén)寺與“大道及廣場(chǎng)”的比例關(guān)系在平面圖上猶如一雙頭部連著一只碟子（廣場(chǎng)）的筷子的旁邊遺落著一顆蠶豆(真正的法門(mén)寺)的關(guān)系。

　　更令人啼笑皆非的是，巨大的建設(shè)群體中清一色的是歐風(fēng)列柱所構(gòu)成的建筑群，絲毫看不出這座綿延一公里的建筑樣式中與“大唐禮佛”之間有任何關(guān)系。

　　這應(yīng)算是一起典型的由愚蠢的政府官員、奸詐的設(shè)計(jì)大師、各懷鬼胎的專家學(xué)者所共謀的一件愚蠢透頂?shù)陌咐恕Ｋ谋澈?，則是數(shù)以十億元計(jì)的利益瓜分。征地的、立項(xiàng)的、挖土的，建筑的、蓋房的、搞景觀的、搞燈光的、供石材的、搞雕塑的、搞鑄銅的、搞石刻的等等，早已無(wú)人顧及它的荒誕不經(jīng)而爭(zhēng)先恐后了。

　　這個(gè)項(xiàng)目中，雕塑家躋身其中者當(dāng)也不少，為了其中的騎象菩薩、五百羅漢等等，都在力爭(zhēng)。它首先迫使了雕塑家按要求戴起了攬活兒的面具。當(dāng)今的這些雕塑家們能做出高質(zhì)量、高水準(zhǔn)的菩薩、羅漢像嗎，能夠超過(guò)千百年間散落于各地的魏晉隋唐以降的各時(shí)代的內(nèi)容相同的作品嗎？肯定不行！其結(jié)果不過(guò)是以當(dāng)代雕塑家的身份為福建們與曲陽(yáng)們的石刻工人攬到一筆生意而已。我認(rèn)為，這樣的東西就是雕塑家們事后不愿再提、更不愿將其收入個(gè)人作品集中的東西。

　　雙重面具之于當(dāng)代雕塑家的確是一個(gè)需要著力扮演的角色，雕塑家與設(shè)計(jì)師們?cè)谶@種利潤(rùn)巨大的工程誘惑面前，無(wú)人去拒斥其立項(xiàng)與實(shí)施的荒誕性，而明知其荒誕卻奮不顧身地去幫忙制造這種荒誕，這是一種惰落！

　　其實(shí)，類似的例子遠(yuǎn)不止于法門(mén)寺，在全國(guó)各地的各級(jí)城市中幾乎每天都在發(fā)生。大大小小的雕塑家們也都有身影閃現(xiàn)其中。

　　問(wèn)題說(shuō)到此，利益與學(xué)術(shù)追求的分裂已將雕塑家們深刻地扭曲了。一邊是生存、富裕、奢侈的愿望，一邊是掙扎在內(nèi)心深處的對(duì)學(xué)術(shù)質(zhì)量的累積與名譽(yù)的渴望。二者交織竟將些許的雕塑家們變成了能夠分別應(yīng)對(duì)不同雇頁(yè)主的多面手。雖然其背后原因極其復(fù)雜，早已逸出了雕塑家自身所能夠堅(jiān)持的原則，例如：甲方是外行，并不懂得一件東西做到什么程度才是它應(yīng)該達(dá)到的程度；處于各種關(guān)系的作用，以及時(shí)間關(guān)系，價(jià)格原因等所導(dǎo)致的對(duì)質(zhì)量拙劣的放縱等等，都是導(dǎo)致在客觀上區(qū)隔了學(xué)術(shù)面具與項(xiàng)目面具的原因。

　　有良知的雕塑家不能因?yàn)閷?duì)方不懂而去唬弄人家！這樣做就等于是流氓！所以，我認(rèn)為，我們要力求將兩種面具合而為一，將每一次的項(xiàng)目也作為一次能夠安妥良知的創(chuàng)作來(lái)對(duì)待。這樣的主張也許是過(guò)于理想化，但似乎每個(gè)雕塑家都應(yīng)檢討一下我們?cè)?jīng)所戴過(guò)的不同面具。

　　當(dāng)然，當(dāng)今仍有不少的雕塑家是堅(jiān)持戴一套面具：學(xué)術(shù)面具的。堅(jiān)持自己的主張與風(fēng)格，堅(jiān)持自己的理念與學(xué)術(shù)追求，從而去回避與“建設(shè)”有關(guān)的項(xiàng)目，但卻并不與市場(chǎng)相隔絕。這其中有兩種原因在起作用。一種是這類雕塑家從一開(kāi)始就有明確的學(xué)術(shù)定位與個(gè)性的追求；另一種是壓根就無(wú)緣去接觸到“項(xiàng)目”而不得已地被逼入表現(xiàn)自我的拼打之中，這都成就了他們的立場(chǎng)與面貌，以及影響。

　　總之，戴兩套的面具是令人無(wú)奈的。我們希望社會(huì)的需求能夠更多地令雕塑家們展示出更純粹的面具形象來(lái)。盡管這種預(yù)期還相當(dāng)遙遠(yuǎn)。但關(guān)鍵還是在雕塑家們，而不在于這個(gè)半懂不懂的社會(huì)。